Воспроизводящая голова.

20.Вот и ищу на Ебэе.Неспешно и недорого.

2 Veschii Oleg (22)


Олег, скажите спасибо, что Вас забанили на Вегалабе, поскольку там Вы только дальше бы позорились, судя по написанному выше. Как всегда, путаница довольно жуткая. Ради интереса читающих форум, разберу подробно. Итак:


Там никто и не говорил, что 2 мА - входной ток. Разумеется, коллекторный.


Да, и это очень много для постоянного тока через ГВ.


Это просто неверно. Ток базы у транзистора в активном режиме определяется током коллектора и коэффициентом передачи тока в рабочей точке. Сопротивление источника здесь не при чём.


Не знаю про указанные выше микросхемы, но при таком шумовом токе плотность напряжения шума на полном сопротивлении ГВ будет совершенно чудовищной - при типичной индуктивности 160 мГн - около 15-20 nV/rtHz на 10 кГц, то есть раз в 30-40 больше, чем напряжение шумов Вашей схемы при закороченном входе, и значительно хуже, чем у какой-нибудь стандартной NE5532, с её 5 nV/rtHz по напряжению и 0,7 pA/rtHz по току (то есть приведённой ко входу плотностью напряжения шумов около 9 nV/rtHz с той же головкой на 10 кГц). Шумы Вашей навороченной схемы на ВЧ окажутся, как минимум, раза в два выше, чем у весьма среднего ОУ.


Это как? Или Вы получаете мощность входного шума перемножением шумового тока на шумовое напряжение?!!!

)))


Это совершенно неверно.


См. ниже.  Реальный Ку Вашей схемы на 315 Гц - около 500. 3300 - это максимальный Ку на НЧ.


Исходя из того, что Ку для Вашего усилителя (3300) указан для НЧ, а на 315 Гц он будет всего 500, то для хорошей кассетной ГВ с отдачей 0,2 мВ на DIN 0dB (315 Гц 250 нВб/м), выходное напряжение для 0 дБ составит всего 100 мВ и реальное С/Ш по отношению к 0 дБ DIN составит только 50 дБ, если взять Вашу же цифру о 300 мкВ шума на выходе.

Из всего, что написано в (22), Вы не ошиблись в двух цифрах с расчётами токов. Всё остальное - неверно.

Мне даже любопытно, как именно Вы попытаетесь выкрутиться в этот раз .

А для читателей форума - это хорошая иллюстрация качества информации, предоставляемой Veschii Oleg . 10% верной, остальное не лезет ни в какие ворота. Плохо то, что для не слишком разбирающегося в предмете человека трудно разобрать, где именно эти 10 %.... .

Алексей

2 Анатолий Петров (24)


Мой адрес есть на моём сайте, а адрес сайта - в профиле.

Алексей

Что ж, давайте;)

Источником шума тр-ра является сопротивление базы (десятки-сотни Ом). Сопротивление источника оказывается подключенным последоваьтельно с сопротивлением базы. Поэтому оптимальным случаем будет их равенство. В других случаях преобладает либо шум базы, либо шум источника. Т.е когда сопротивление источника меньше, то шум определяется только сопротивлением базы.

Правильно. Головка представляет собой индуктивность, ежу понятно, (Z=2gfL), сопротивление на ВЧ (кОмы) будет больше чем на пост. токе (сотни Ом) и напряжение возрастет согласно RI^2.
Насчет разницы. Да, конечно, если брать 0,7пА/sqrtГц и 1,5пА/sqrtГц то разница в плотностях будет примерно в 2 раза, в токах -4 раза, а напряжениях шумов в 16 раз. С этим никто не спорит.
Однако у микросхем 157УЛ1 и 548УН1 напряжение на 1кГц приведенное ко входу составляет 0,3-0,7мкв и 0,9-1,2мкв соответственно. На 10кГц будет ещё больше. У рассматриваемых ОУ 140УД25/26 ОР27/37 плотность шумового тока 1-7 пА/sqrtГц (в зав-ти от исполнения), а шумовое напряжение - единицы нВ. А у АД797 - 2пА/sqrtГц. Других в начале 90 х гг практически найти было нельзя. Сейчас, конечно, раздолье, уже можно и по-другому сделать, о чем я и написал выше. Можно, например, подобрать таранзисторы с бОльшим коэфф. передачи тока базы и менее шумящие ОУ.  

)) Закон сохранения работает и для шума. Только оперировать надо величинами, а не плотностями.

Сигналы складываются со учетом знака входа, т.е вычитаются. Для тока смещения и  стационарного сигнала справедливо. Для случайного -  нет, естественно.

Естественно. Приведенный Ку - для пост тока. На СЧ он согласно ходу АЧХ УВ меньше, после частоты перегиба 3,3кГц  постоянен. Я же приводил на картинке вид АЧХ и ф-лы для расчета.

Стоп.У нас УВ, а не линейный усилитель, поэтому с учетом хода АЧХ, напряжение шума при коэфф усиления 500 на 315Гц будет уже не 300мкв, а 50мкВ, а на 3,3 кГц  будет ещё меньше. Вы что, не видели спектрограммы шума корректирующего у-ля? Поэтому отношение С/Ш не пострадает. Возрастание шума на ВЧ будет связано с ВЧ коррекцией потерь ГВ.
У катушечного магнитофона на 19скорости и реальном муз. сигнале напряжение на зажимах головки достигает единиц мВ. У кассетного магнитофона, как было написано выше, на 10-15дБ хуже.
Кстати, кто-то написал, про нагрузку в 510 Ом на СЧ, так выходное сопротивление названных ОУ 60 и 20 Ом соотв., т.у намного меньше, а это значит, что перегрузки не будет.

А всего две цифры и было!  Пр Ку я объяснил, вопрос правильный. С/Ш не пострадает. Откуда 10% достоверности?

Иллюстрация неудачная. А вот другая иллюстрация, качества информации от Alex:

http://s42.radikal.ru/i095/0911/ec/86b68a626729.jpg
Так что "бредим" не только мы:))))))))

По-моему даже на хай-фае я пытался объяснить, что коррекция 120/70мкс нужна только при воспроизведении, и обусловлено это физико-химическими св-вами ленты. А в УЗ небольшая (в некоторых случаях) поправка нужна для коррекции на СЧ из-за разброса характеристик лент, "подгонки", попросту говоря. Пост. времени этой цепочки там хоть и иногда называют "120/70мкс", но реально они другие там. Так что тов. Агеев примерно то же и пишет.
И вот ещё:

http://i033.radikal.ru/0911/02/d17ab8401cfc.jpg
Учите мат. часть по магн. записи.