Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.

Кенвуд KX-2060. MkII. Sпециальное Iздание., Уникальный магнитофон

 
 
Цитата
Anthony *** пишет:
Если двухвальный механизм хорошо отстроен, то второй вал, это только плюс протяжке, никак не минус.

Если двухвальный механизм хорошо отстроен!, только тогда он плюс, согласен - но против остальных 1-вальных, кроме Кенвуда.  ;)
             ____  Avanti!  ____

Мы все механизаторы, и нам живётся очень даже клёво!
 
 
Цитата
Вадим Каменных пишет:
Ты вот что скажи - валы у тебя имеют переменную толщину что-ли? Или они одной толщины от маховика до конца?
Одной, конечно.

Цитата
Вадим Каменных пишет:
Ведь при постоянной толщине диаметр вала соответствует диаметру втулки и другим быть не может..Как тут что-то можно попутать?..Или же они в районе втулок имеют посадочный диаметр а выступающая к нам часть имеет меньший диаметр?
Маховики парные. В каждом аппарате размеры маховиков немного (на 100-е доли мм), но отличаются.

Цитата
Veschii Oleg пишет:
Значит таких по крайней мере уже 2 аппарата
Во втором всё не так запущено. У меня насчёт него другие мысли:-)
 
 
Ну нет больше сил 
Про подтормаживание!!!
Зададим начальные условия:
-Полагаем, имеем установившееся вращение - пленка по определению безусловно тянется тонвалом с определенной скоростью, что бы ни случилось и есть подтормаживание.
Что хотим получить? :
-зависимость силы натяжеия от размеров рулона
Итак:
Для уравновешивания левого узла ( для установившегося  вращения  с определенным натягом пленки) нужны две силы ( читай момента):
1 - обратный момент от мотора ( или фетра) - он постоянен и заложен либо в мотор, либо в  диаметр бобышки фетра и силу его прижима и коэффициент трения  - и он НИКАК не зависит от рулона,  это  вообще принадлежность ЛПМ, а не кассеты
2 - вращающий момент от пленки. Он равен силе натяжения   пленки, создаваемой тонвалом ( левым в 2-х вальной и единственным в одновальной схеме) помноженной на её плечо (радиус рулона)

.
При нашем начальном условии и имеющемся подтормаживании сила натяга пленки будет определяться данным подтормаживанием и зависеть от размера рулона (плеча силы натяжения ленты) Посему к концу рулона когда его радиус уменьшится вдвое (такова типовая геометрия кассеты), то для уравновешивания подтормаживания понадобится вдвое большая сила натяжения пленки!!! Но только вдвое!!!  

Подтормаживание фетром зависит от силы прижима фетра и задается пружиной,  произвольное изменение момента подтормаживаия  при фетровой системе может быть связано только с изменением силы трения в узле по причине изменения коэффициента трения, если не брать в расчет изменение характеристик пружин(геометрия узла постоянна)
При торможении обратным моментом мотора  момент зависит от электрических характеристик мотора и практически не должен изменяться с изменением оборотов(это очень несущественное изменение оборотов для электромотора)

Простейшая система – с постоянным моментом подтормаживания (в пределах отклонений)
Сложнее система с постоянной силой натяжения ленты в которой приходится менять момент подтормаживания(уменьшать к концу рулона)

Итак – пытаемся сделать силу натяжения постоянной – приходим к регулятору.
Регулятор 2060 представляет регулятор, действительно поддерживающий постоянной силу натяжения ленты за счет уменьшения  момента торможения к концу кассеты. Разумеется, поскольку он является регулятором прямого действия, он обладает некоторой ошибкой регулироваия пропорциональной изменению регулируемого параметра (натяжения) Простите, но наиболее популярный аналог – сливной бачок унитаза )
Желающим изучить тему – читать учебник по автоматическим системам регулирования

PS
Может возникнуть вопрос -  если момент от подтормаживания  равен моменту от пленки – узел должен ли остановиться? Разумеется…. Однако мы допустили вначале, что пленка заведомо тянется без остановок. Посему при любом моменте от подтормаживания узел будет равномерно вращаться , но только с разным натяжением
И еще!
Зависимость натяжения от диаметра рулончика при постоянном натяжении нелинейная величина, и при нулевом диаметре стремится к бесконечности. Практически конструкция кассеты(максимальный рулончик 44 мм, катушка 22мм) допускает уменьшение катушек до 16мм,  однако при этом диаметр рулона уменьшится уже почти втрое и соответственно втрое увеличится требуемое натяжение. Никакой тонвал не утащит!!!!
Не верите попробуйте дверь закрывать не за ручку, а толкать(тянуть) рядом с петлями 


Артему !!!
Ты не понимаешь, для чего эта кассета нужна и не умеешь ей пользоваться!!!
Твоя «уникальная» кассета попала к тебе из «катюши» Разве не так?
Её нюанс только в том, чтоей можно померить этот момент на фетровой системе, обычной динамометрической кассетой нельзя.
Эта кассета показывает подтормаживание на фетровой системе только пока вращается. Когда пленка кончится получим аналог динамометрической кассеты На моторной системе сойдет обычная динамометрическая кассета.
На нормальной деке момент подтормаживания должен быть примерно постоянен. Если же на моторной системе подтормаживание растет с ростом оборотов левого узла(только поэтому – количество пленки только влияет на обороты) – значит неправильно выбран режим мотора
Если же на фетровой системе подтормаживание растет с ростом оборотов – нужно фетр смотреть…
По идее на твоем кенвуде(коли он регулирует именно натяг) момент к концу должен уменьшаться. Но!  эта кассета НЕ имитирует совершенно конец кассеты, поскольку там очень большой диаметр левой катушки
 
 
Артем! Ты хотел послушать 71 акаян - я Толе Петрову предлагал наведаться к тебе в гости. Я бы прихватил аппарат :)
 
 
Цитата
intell intell пишет:
в олимпе крыльчатка это датчик для счетчика, а на натяг там мет. полосы которые входят в щели ВЧ трансформаторов, которые есть датчики угла отоклонения рычага обводных роликов, а само натяжение устанавилвается пружиной, САР тупо следить чтоб рычаг был в нужном положении и все.
В СТМах вообще датчик угла в виде КПЕ.
Как сделано в Олимпе/Электронике я прекрасно знаю. Крыльчатка в данном случае-аналог металлических полосок на подкассетнике.
Цитата
Veschii Oleg пишет:
Да, т.н. "теншн контрол".
Я имел ввиду именно Деноны-а там как раз описанный Артемом механический рычаг. Просто описанная мною схема (ИМО) как раз то,что стоит в деке Олега(Огонька).
Цитата
*Артём* *Nomen*Nescio пишет:
Ты не забывай что "реальный и явственно щупаемый девайс", если ты про Штудер - вылизанный и налаженный аппарат.
Не,я про Вильму. Т.к. ее-то пока особо не вылизывали. ;)
Цитата
*Артём* *Nomen*Nescio пишет:
Растяжение (из за натяжения) пленки между валами пусть и в малой степени - обязательно присутствует в 2-х вальных ЛПМ, что и приводит к более быстрому износу пленки в них - это, кажется, совершенно очевидно. Это я и пытаюсь донести
А,ну теперь ясно. Ну что же,спорить трудно-с фактологической т.з. ты прав-но на самом-то деле это больше теоритическая опасность,как мне думается. Правда,не для особо тонких пленок-там да,усилие может быть(не исключено) великоватым.
На 32. Толя,я бы посоветовал вместо токарных работ сделать так-взять и перепрессовать подшипники во втулках тонвалов(если эти втулки не съемные). А потом просто маховики поменять местами. Перепрессовать довольно несложно-возьми,как вариант спец.фен(с тонкой насадкой) и нагревай не сам подшипник,а стенку втулки рядом с ним. Тебе не надо раскалять докрасна-достаточно,чтобы втулка чуть расширилась-подшипник сам выйдет. С другой стороны так же. Потом меняешь подшипники местами(просто пинцетом вставляя их в нагретую втулку-и ждешь,попивая чай,пока втулка остынет. Подшипники сами лягут в установочные места-и никакой доп.центровки не потребуется. Я уверен-внешние диаметры у них одинаковые.
На 33. Вадим,написано популярно и доходчиво-но это и так все в принципе понятно. Аллегория с ручкой унитаза в бачке(по сути модель рычага)-была высокохудожественна и в меру саркастична. Непонятно другое-чего ты злишься?
Цитата
Вадим Каменных пишет:
Желающим изучить тему – читать учебник по автоматическим системам регулирования
Спасибо,будем стараться тянуться к знаниям. Но вопрос-то не в этом. Описанная Артемом приспособа,несмотря на ...несколько смещенные акценты в сторону закрытого тракта-сама-то по себе наверное,неплоха. Меня лично интересует другой вопрос-насколько она чувствительна? Понимаешь? Не как она действует-я наюзался катушечников с такой кинематикой(не особо затягивая общение ;) )-а насколько она работает в КК-кинематике. Если работает Gutt-я такую же встрою в свою Вегу-120-ю,вот и все.
 
 
Цитата
Лидовский Алексей пишет:
Непонятно другое-чего ты злишься?

Алексей! Ты чего?  :o  Какое злишься - меня вообще ничего тут не злит. Уж к твоим-то постам я точно отношусь внимательно и уважительно, поскольку пишешь ты технически грамотно и литературно - корректно. Даже с прилагательными   :)
Про сливной бачок - это не аллегория и не шутка(это вообще даже скорее Артему ) :)  Когда я изучал топливную автоматику авиационных движков (в твоем городе) - нам именно этот пример и ставили - очень доходчиво и наглядно. И я не о рычаге - я о другом:
Сам погляди - наполнился бачок и поплавок клапана на определенном уровне отсёк подачу. А теперь слегка приподнимем слив. Для его компенсации поплавок должен приопуститься чтобы открыть клапан. Теперь в новом установившемся режиме уровень будет ниже. Итд - чем больше утечка тем ниже установившийся уровень
То же и с кенвудом - только тут регулируем натяг ленты. К концу ленты при постоянном подтормаживании натяг растет. для его уменьшения нужно отпустить тормоз. А сделать это можно путем смещения штыря, по которому бежит пленка(и далее тормоза).А поскольку штырь находится в равновесии между натягом и пружиной, то для компенсации смещения требуется несколько иное натяжение ленты. Вот такая накапливающаяся ошибка. Разумеется, она составляет мизер от того, как изменяется натяг без регулировки.
Я вообще считаю, что тема важности подтормаживания несколько подраздута  :)
Изменено: Вадим Каменных - 01-04-2010 14:58:28 (Грамматические ошибки)
 
 
Цитата
Вадим Каменных пишет:
Когда я изучал топливную автоматику авиационных движков (в твоем городе) - нам именно этот пример и ставили - очень доходчиво и наглядно.
Хех,в РАУ на бывш.Ломоносова? А как же-знаем. Качество образования там всю жизнь(при Союзе)было на ВЫСОЧАЙШЕМ уровне. И преподаватели,и мат.база не имели равных. Вадим,я сам несколько в сомнениях. Ну ладно бы,система была электронной,т.е. безинерционной-но мех.рычаг? Как-то я не уверен,что такая мех.связка способна быстро и в таких небольших пределах оперативно реагировать.
Цитата
Вадим Каменных пишет:
Я вообще считаю, что тема важности подтормаживания несколько подраздута
Ну в принципе,есть такое. Посмотри,насколько нужен отд.движок именно на подтормаживание? Ответ-да фиг знает,фетр с этим справляется по кач-ву так же и намного дешевле по цене. На перемотку-ну куда ни шло,а на подтормаживание,да еще в закрытом тракте. :?:  Собственно,как ты и сказал-девиация от 5 до 10 г\см-это не те величины,которые бы действительно бы потребовали применения этого спецсредства.
 
 
Цитата
Вадим Каменных пишет:
Хех,в РАУ на бывш.Ломоносова?
Не-а...В Алксниса(РВВАИУ) на Эзермалас,2. Факультет самолетов и двигателей.
А что такое РАУ? Это бывший РКИИГА?
 
 
Цитата
Лидовский Алексей пишет:
На 32. Толя,я бы посоветовал вместо токарных работ сделать так-взять и перепрессовать подшипники во втулках тонвалов(если эти втулки не съемные). А потом просто маховики поменять местами. Перепрессовать довольно несложно-возьми,как вариант спец.фен(с тонкой насадкой) и нагревай не сам подшипник,а стенку втулки рядом с ним. Тебе не надо раскалять докрасна-достаточно,чтобы втулка чуть расширилась-подшипник сам выйдет. С другой стороны так же. Потом меняешь подшипники местами(просто пинцетом вставляя их в нагретую втулку-и ждешь,попивая чай,пока втулка остынет. Подшипники сами лягут в установочные места-и никакой доп.центровки не потребуется. Я уверен-внешние диаметры у них одинаковые.
Алексей, идея неплохая и понятная. Тем-более, что всё неодходимое для такой операции я найду. Но есть 2 "но": 1. не забывай, что придется ещё и магнит переклеивать, т.к. правый вал ведущий с прямым приводом. 2. форма шкивов на маховиках разная: один конический, второй цилиндрический. И при этом неизвестно, не слишком-ли сильный натяг ленты получится между валами... Дело в том, что я обсчитывал в нескольких Наках, что соотношение линейных скоростей на валах стремится к единице. Коэффициент с тысячными долями получается. А тут, я точно уже не помню (кстати, Вадим может помнить) дробная часть этого коэффициента чуть-ли не на порядок отличается т.е. с сотыми долями.
 
 
На 38. А,так это ТЭЦ-1,бывшая "Бирюзовка". Все,знаю-там еще МИГ-17(емнип) на входе постаментом работал. А я имел ввиду гражданское уч.-да,РКИИГА.
На 39. А.ехайды-я и упустил из виду,что там ВДД. Правильно. Тогда следующий шаг. Точно также надо сделать с собственно тонвалами-т.к. разница в диаметрах у них,как я помню из описания весьма мала. Т.е. маховики оставляем по-старому-меняем лишь местоположение тонвалов и подшипников под них во втулках. Я имею ввиду тот факт,что и рассверливать отверстия в маховиках (также как и запрессовывать новую обойму в большее отверстие не придется). Я так делал в кат. Соньке(там валы были подубиты)-и ставил тонвалы от Маяка,благо диаметры втулок совпадали. Только нагревать надо у самого основания маховика,стараясь не отпустить поверхность  тонвала-она закалена. Иначе поведет сам тонвал.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)