радуга, для желающих

В том то и дело что если рассматривать АЧХ УВ, но Олег рассматривает в сумме с самой лентой, которая то же имеет свое АЧХ (в данном случае потери) + головку. И относительно чего он там эту АЧХ измеряет чтоб узреть ее глубину известно только ему. Как было уже тут сказано, много разных точек отсчёта и терминов, нужно сперва с этим определиться, потом дальше ехать, если это кого то ещё интересует тут )

Так в сумме с самой лентой и головкой АЧХ на выходе должна быть ровной. Но для этого получается, что на ленте с записью под коррекцию 70us высоких будет записано больше положенного и коррекция их давит сильней, чем со 120us. Т.е. при 70us АЧХ воспроизведения сверху режется больше, значит и корректируется сильней. А воспроизведение со 120us требует меньшего искривления АЧХ сверху и запись будет более линейна.
Если убрать всю коррекцию УВ вообще, то при воспроизведении ленты записанной под 120us АЧХ будет ближе к линейной, но с большим задиром ВЧ, а у той, что для 70us будет ещё больше подъём ВЧ.
А то, что пишет Олег, что чем меньше потери, тем меньше надо корректировать. Так в том то и дело, что у второго и четвёртого типа меньше потери на Вч, за счёт чего на них пишут больше высоких, чтобы потом их сильней задавить и тем самым уменьшить шум ленты.

А какие разные? Корректируется же АЧХ воспроизведения сильней при 70us. Если ВЧ много, значит их надо уменьшать. При 70us их больше, значит и уменьшать надо сильней.

Если так брать, всё-равно дело не в усилении, а в том, что надо сделать, чтобы выровнять в итоге АЧХ. Если мы больше усиливаем ВЧ при 120us, то нужно меньше усиливать НЧ. Иначе в результате получим получим то же подъём по ВЧ. Тогда по его логике, усиливая меньше при 70us нужно больше усиливать НЧ, относительно ВЧ. Ведь исходный разрыв в уровне между НЧ и ВЧ при отсутствии коррекции при записи под 120us меньше чем при 70.