Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Выбираю CD-проигрыватель из...

Paradox

Пользователь

Сообщений: 3100

Paradox

#31

23-07-2008 14:00:20

Цитата
Rotel 991 никак не получается? по ссылке. я бы с него начал

Вы его слышали? Как впечатления? В чем достоинства этой модели?

Alex Mart Пользователь Сообщений: 5276	Alex Mart #32 23-07-2008 14:20:23 лично не слышал, я по Philips_ам пока больше. ЦАП Burr Brown PCM63 - что есть уже хорошо, транспорт Sony - вроде ничё. 971,991 и 990 у Rotel были удачные модели и довольно редко с ними расстаются

Дмитрий Дмитрий

Пользователь

Сообщений: 26826

Дмитрий Дмитрий

#33

23-07-2008 21:25:10

Цитата

Да у меня акустика уже имеется - AE Aegis Neo Three (напольники). Усилок - NAD 310 1994 года выпуска (звучит получше нового 320го).
После замены акустики (Бронзы 3) стали видны (точнее, слышны) все косяки старого проигрывателя.
Вот и пытаюсь выяснить, какой взять под залог на прослушку.

AE Neo с NAD не звучит. На мой слух. Очень много звона и шипящих в звуке. А с чем АЕ звучит, я и не в курсе. С Кэмбриджами (840-ми) они тоже кошмарно звучат. У проигрывателей Onkyo сглаживающий эффект по верхам, можно попробовать. Но скажу честно, мне АЕ совсем не понравились. Прослушивал ещё Aelite и топовые а-ля студийники Классик. Верха вздёрнуты у всех. С Onkyo не слушал. В своё время Onkyo очень заметно утихомирили шипящие Реги, так что можно попробовать.

Петрович Филёвский

Пользователь

Сообщений: 1263

Петрович Филёвский

#34

24-07-2008 12:16:54

Дмитрию
** AE Neo с NAD не звучит **
Вы имеете ввиду проигрыватели или усилки?

У меня звона нет совсем. Высокие очень прозрачные, без шипа и цыков. В этом плане они на голову выше Бронз. Просто усилки NAD верхи не выделяют.
Мне как раз акустика АЕ всегда нравилась. Помню старые 109е и 209 - хороший звук выдавали. А вот что мне не нравится в плане верхов, так это B&W. Вот это жестянка.
О проигрывателе Onkyo 7555 я много хорошего слыхал, но есть одно неудобство. Он в глубину - 40 см. У меня полка узкая, хотелось бы, чтобы проигрыватель в глубину был не более 30 см. Хотя, если окажется, что Onkyo по звуку будет явный фаворит, придется подыскивать новый стеллаж.

Дмитрий Дмитрий

Пользователь

Сообщений: 26826

Дмитрий Дмитрий

#35

24-07-2008 12:51:12

Цитата
Вы имеете ввиду проигрыватели или усилки?

Связки NAD-ов (и усилок, и проигрыватель). Раздельно не было возможности тестировать.

Цитата
А вот что мне не нравится в плане верхов, так это B&W. Вот это жестянка.

Отвратительная акустика. В своё время купил ради эксперимента. Совсем плохо. Ей по фигу, хорошо записан диск, плохо ли, к чему её вообще подключили, - выдаёт одинаково отвратный звук с шипящими верхами. Убожество. А выглядит отлично!

Цитата
О проигрывателе Onkyo 7555 я много хорошего слыхал, но есть одно неудобство. Он в глубину - 40 см.

Для меня это, наоборот, плюс. Можно виниловый вертак сверху поставить, если что.

Петрович Филёвский

Пользователь

Сообщений: 1263

Петрович Филёвский

#36

24-07-2008 13:01:14

Если Онкия будет явно лучше всех, то придется её брать.
А так у меня в списке претендентов помимо её:
Marantz 6002
Denon 700
CA 640
NAD 542

Просто нужно найти место, где весь этот комплект в наличии имеется.

В свое время из акустики меня впечатлили JM Labs Cоbalt 816. Black Sabbath на них звучали потрясающе. Но сейчас ничего подобного они уже не делают. Их Хорусы меня явно не потрясли. А эти Аегисы я на распродаже в МВидео взял за полцены и очень доволен ими.

Дмитрий Дмитрий

Пользователь

Сообщений: 26826

Дмитрий Дмитрий

#37

24-07-2008 13:19:35

Цитата
Если Онкия будет явно лучше всех, то придется её брать. А так у меня в списке претендентов помимо её: Marantz 6002 Denon 700 CA 640 NAD 542

Интересно, какая разница между ними всеми будет. Особенно, на тяжёлой музыке. Я их все слышал, но в разной обстановке, с разной акустикой, не всё вместе. Деноны (правда, 500-ю связку) удалось потестить с пристрастием и сравнить напрямую с Харманами 970-ми. 4 пары акустики разных марок подключали. Харман резче и басов у него побольше. Денон заметно мягче, басы затянуты как бы. Но вот что меня удивило, так это когда Харманы к JBL Studio подключили. Вся эта "хай-фай"-каша куда-то испарилась, звук как влитой. Но и жестковатый, правда. А вообще интересно, как Денон 700-й (или 500-й) напрямую с Onkyo. Ни разу не удавалось вместе сравнить (негде). Вроде бы, обе марки мягкие по звуку. Интересно, кто мягче.

Цитата
В свое время из акустики меня впечатлили JM Labs Cоbalt 816. Black Sabbath на них звучали потрясающе. Но сейчас ничего подобного они уже не делают. Их Хорусф меня не потрясли.

А я что из акустики не послушаю, ничего не нравится. Нет ничего такого, за что хотелось бы прям здесь и сейчас деньги выложить, чтоб тронуло. Jamo (топовая линейка) вроде как ничего, но тоже с оговорками. Чего-то так слушаешь периодически от случая к случая, уже просто тупо, откровений не ждёшь... Сравнительно недавно какие-то PMC слушал. Параша.

Петрович Филёвский Пользователь Сообщений: 1263	Петрович Филёвский #38 24-07-2008 13:45:03 Харманы к JBL Studio Нас колько я помню, JBL - торговая марка корпорации Harman-Kardon. Поэтому у них и срослось.

Paul Finch Пользователь Сообщений: 947	Copycat #39 24-07-2008 14:02:08 CA 640 NAD 542 Этих из списка вычеркивайте сразу.

Дмитрий Дмитрий

Пользователь

Сообщений: 26826

Дмитрий Дмитрий

#40

24-07-2008 14:15:20

Цитата
CA 640 NAD 542 Этих из списка вычеркивайте сразу.

Я бы тоже не стал на них время тратить. И Marantz тоже вычеркнул бы. Никогда не нравился его звук. Может, когда-то давно эта марка и звучала, но сейчас что-то не то. А вот лучше добавил бы в список Sherwood 772.