Столь неконкретное/непредметное название вынужденно получилось в силу форматной ограниченности поля ТЕМЫ форума.
Более же полное и соответственно более точное ,название этой темы должно было бы выглядеть след. образом:
" ЭФФЕКТИВНОСТЬ различных вариантов аддитивной и субтрактивной НЕсопряженной компенсации, отраженного от СD некогерентного света красного лазера."
Ну и собстно к ТЕМЕ :
В определенных кругах аудиоразработчиков , искренне озабоченных проблемами более полной реализации формата СD-DA ,некоторое время ТОМУ назад, возникла вполне определеннная ЖЕ озабоченность ЖЕ, опять ЖЕ определенными . но до того момента не особо учитываемыми, моментами ЖЕ(УХ т = как много ЖЕ однако ЖЕ
самого процесса считывания информации с оптического носителя. А именно :
«Одним из немаловажных факторов, влияющих на точность считывания цифрового сигнала, является отраженный от диска некогерентный , рассеянный свет. Уменьшить его вредное влияние можно путем СОПРЯЖЕННОЙ субтрактивной или аддитивной компенсации.».
На данный момент (благодаря статье В. Зуева в АМ4(39)2001, цитату из которой я привел, и буду по необходимости пользовать далее) мне пока известны две фирмы, которые реализовали в своих CDP эти методы компенсации – французская «YBA” и датская “Holfi”:
«Фирма “YBA” избрала субтрактивную компенсацию голубым лучом, а фирма “Holfi” предпочла аддитивный метод - зеленный цвет”
С изделиями первой я знаком мало = слышал пару раз - не понравилось.
А вот с изделиями второй знаком непосредственно = имею в своей системе от них «батарейный» фонокорректор, коим пока весьма и весьма доволен. Также слушал ,правда «на стороне», их комплект - усил|CDP= понравилось.
“ У проигрывателя “Xara NFB” в качестве корректора-компенсатора применяется зеленый матовый светодиод, расположенный у кромки компакт-диска. Таким образом, в процессе считывания фонограммА освещается тангенциональным световым потоком. Аддитивное сочетание – красный(рассеянный свет от лазера) и зеленый(от светодиода) – нейтрализует компоненты световых помех, «размывающих» кодовые комбинации.»
Так вот, испытывая к фирме “Holfi” и ее подходам в аудиостроительстве искреннее уважение и понимание, определяемое главным образом ЗВУКОРЕЗУЛЬТАТОМ от их изделий, решил поЙтить на эксперимент по означенной ТЕМАтике. Ну и в силу объективно-субъективных обстоятельств пришлось использовать вместо СОПРЯЖЕННОГО метода – НЕ сопряженный= ОКРАСКА КРОМОК CD.
В результате, в силу развития событий=стечения обстоятельств, получился этакий «ФЛОМАСТЕР-ТЕСТ» или точнее – «PERMANENT MARKER –ТЕСТ”.
Испытуемые с их краткими характеристиками :
1) “Multi marker” | “Crown Ball Pen” made in Korea – густой мутнно-«липкий» ЗЕЛЕНЫЙ цвет слегка в бирюзу. Единственный экземпляр, который при нанесении на кромку СД высыхает не до конца, в результате весьма сильно мажется.
2) MAXIFLO | “Pentel Co Ltd.” Made in Japan. - насыщенный “стандартный” ЗЕЛЕНЫЙ цвет с легким флюросцентным моментом.
3) Colli-Marker | “Herlitz AG” made in Germany- СИНИЙ неплотный цвет,чуть в фиолет, также с флюросцентным моментом.
4) Edding 3000|made in Germany - жидко – ЗЕЛЕНЫЙ со значительным флюросцентным моментом.
5) N Marko pen | “Wilson” Italy – жидко – ЗЕЛЕНЫЙ , чуть-чуть в бирюзу и со значительным флюросцентным моментом.
6) Сentropen 8866 – ЧЕРНЫЙ, но при нанесении на СД, получается фиолетовый.
7) Сentropen 8866 –ЗЕЛЕНЫЙ, очень близок к 1), но еще более густой
8) Diamond Super Sharpie|? –практически полная БИРЮЗА.
Сразу по «персональным» результатам теста :
-Наибольший ЗВУКОэффект от применения экземпляра №1=..Но в силу его «липких» особенностей он не стал победителем. И поэтому пальма первенства достается его самому близкому цветовому «соседу» под №7, который не имеет проблем высыхания на пластике СД.
Совсем НЕзеленые экземпляры = №3,6, а также практически НЕзеленый =№8, дают совсем слабый ЗВУКОэффект=т.е. СУБТРАКТИВНЫЙ метод у меня НЕ покатил.
Мои наблюдения по непосредственно ЗВУКОэффекту:
На СД с окрашенной кромкой , по отношению к этому же СД, без окраски, уходит размывающе-разрыхляющая ПСЕВДОвоздущность звуковой сцены = ЗВУК становиться более ПЛОТНЫМ /естественным. Особенно это очевидно в среднечастотном диапазоне –голоса становятся более наполненным-живым. Или например солирующая электрогитара - значительно более правдива.......
Есть изменения и в НЧ и ВЧ диапазоне. Первый становится более собранным и быстрым. Второй - более четким.
Посему, из этих наблюдений , я наверное таки вЖЕ могу сделать вывод, что сия несложная процедура , снижает одну из составляющих ОТНОСИТЕЛЬНО общего суммового ДЖИТТЕРа в процессе обработки/считывания цифровой информации в CDP.
По крайней мере в моем CDP эта СОСТАВЛЯЮЩАЯ в общем результате довольно ощутима.
И особенно заметны изменения на ЗВУКОнасыщенном музматериале.
Я наверное даже мог бы оценить/измерить по неким собственным внутренним критериям /оценкам уровень изменений в результате «процедуры» окрашивания кромок
= в зависимости от диска/музматериала, уровень изменений порядка 5-15% по отношению к исходному.
О КАК , ЕДРЕНЫТЬ:)))))))))))))))))))))))))))).................
Более же полное и соответственно более точное ,название этой темы должно было бы выглядеть след. образом:
" ЭФФЕКТИВНОСТЬ различных вариантов аддитивной и субтрактивной НЕсопряженной компенсации, отраженного от СD некогерентного света красного лазера."
Ну и собстно к ТЕМЕ :
В определенных кругах аудиоразработчиков , искренне озабоченных проблемами более полной реализации формата СD-DA ,некоторое время ТОМУ назад, возникла вполне определеннная ЖЕ озабоченность ЖЕ, опять ЖЕ определенными . но до того момента не особо учитываемыми, моментами ЖЕ(УХ т = как много ЖЕ однако ЖЕ
самого процесса считывания информации с оптического носителя. А именно :«Одним из немаловажных факторов, влияющих на точность считывания цифрового сигнала, является отраженный от диска некогерентный , рассеянный свет. Уменьшить его вредное влияние можно путем СОПРЯЖЕННОЙ субтрактивной или аддитивной компенсации.».
На данный момент (благодаря статье В. Зуева в АМ4(39)2001, цитату из которой я привел, и буду по необходимости пользовать далее) мне пока известны две фирмы, которые реализовали в своих CDP эти методы компенсации – французская «YBA” и датская “Holfi”:
«Фирма “YBA” избрала субтрактивную компенсацию голубым лучом, а фирма “Holfi” предпочла аддитивный метод - зеленный цвет”
С изделиями первой я знаком мало = слышал пару раз - не понравилось.
А вот с изделиями второй знаком непосредственно = имею в своей системе от них «батарейный» фонокорректор, коим пока весьма и весьма доволен. Также слушал ,правда «на стороне», их комплект - усил|CDP= понравилось.
“ У проигрывателя “Xara NFB” в качестве корректора-компенсатора применяется зеленый матовый светодиод, расположенный у кромки компакт-диска. Таким образом, в процессе считывания фонограммА освещается тангенциональным световым потоком. Аддитивное сочетание – красный(рассеянный свет от лазера) и зеленый(от светодиода) – нейтрализует компоненты световых помех, «размывающих» кодовые комбинации.»
Так вот, испытывая к фирме “Holfi” и ее подходам в аудиостроительстве искреннее уважение и понимание, определяемое главным образом ЗВУКОРЕЗУЛЬТАТОМ от их изделий, решил поЙтить на эксперимент по означенной ТЕМАтике. Ну и в силу объективно-субъективных обстоятельств пришлось использовать вместо СОПРЯЖЕННОГО метода – НЕ сопряженный= ОКРАСКА КРОМОК CD.
В результате, в силу развития событий=стечения обстоятельств, получился этакий «ФЛОМАСТЕР-ТЕСТ» или точнее – «PERMANENT MARKER –ТЕСТ”.
Испытуемые с их краткими характеристиками :
1) “Multi marker” | “Crown Ball Pen” made in Korea – густой мутнно-«липкий» ЗЕЛЕНЫЙ цвет слегка в бирюзу. Единственный экземпляр, который при нанесении на кромку СД высыхает не до конца, в результате весьма сильно мажется.
2) MAXIFLO | “Pentel Co Ltd.” Made in Japan. - насыщенный “стандартный” ЗЕЛЕНЫЙ цвет с легким флюросцентным моментом.
3) Colli-Marker | “Herlitz AG” made in Germany- СИНИЙ неплотный цвет,чуть в фиолет, также с флюросцентным моментом.
4) Edding 3000|made in Germany - жидко – ЗЕЛЕНЫЙ со значительным флюросцентным моментом.
5) N Marko pen | “Wilson” Italy – жидко – ЗЕЛЕНЫЙ , чуть-чуть в бирюзу и со значительным флюросцентным моментом.
6) Сentropen 8866 – ЧЕРНЫЙ, но при нанесении на СД, получается фиолетовый.
7) Сentropen 8866 –ЗЕЛЕНЫЙ, очень близок к 1), но еще более густой
8) Diamond Super Sharpie|? –практически полная БИРЮЗА.
Сразу по «персональным» результатам теста :
-Наибольший ЗВУКОэффект от применения экземпляра №1=..Но в силу его «липких» особенностей он не стал победителем. И поэтому пальма первенства достается его самому близкому цветовому «соседу» под №7, который не имеет проблем высыхания на пластике СД.
Совсем НЕзеленые экземпляры = №3,6, а также практически НЕзеленый =№8, дают совсем слабый ЗВУКОэффект=т.е. СУБТРАКТИВНЫЙ метод у меня НЕ покатил.
Мои наблюдения по непосредственно ЗВУКОэффекту:
На СД с окрашенной кромкой , по отношению к этому же СД, без окраски, уходит размывающе-разрыхляющая ПСЕВДОвоздущность звуковой сцены = ЗВУК становиться более ПЛОТНЫМ /естественным. Особенно это очевидно в среднечастотном диапазоне –голоса становятся более наполненным-живым. Или например солирующая электрогитара - значительно более правдива.......
Есть изменения и в НЧ и ВЧ диапазоне. Первый становится более собранным и быстрым. Второй - более четким.
Посему, из этих наблюдений , я наверное таки вЖЕ могу сделать вывод, что сия несложная процедура , снижает одну из составляющих ОТНОСИТЕЛЬНО общего суммового ДЖИТТЕРа в процессе обработки/считывания цифровой информации в CDP.
По крайней мере в моем CDP эта СОСТАВЛЯЮЩАЯ в общем результате довольно ощутима.
И особенно заметны изменения на ЗВУКОнасыщенном музматериале.
Я наверное даже мог бы оценить/измерить по неким собственным внутренним критериям /оценкам уровень изменений в результате «процедуры» окрашивания кромок
= в зависимости от диска/музматериала, уровень изменений порядка 5-15% по отношению к исходному.
О КАК , ЕДРЕНЫТЬ:)))))))))))))))))))))))))))).................