Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 32 След.

бескомпромиссный проигрыватель

 
 

Цитата
Поэтому СД очень чуствительны к реализации устройств считывания информации. Почитайте РЕД БУК, там все написано.

Бла-бла-бла... Опять разговоры о потерях и интерполяции... Ну сколько можно????!!!!
Мы сейчас говорим о том, что если на выходе дешёвого транспорта идёт сигнал по цифре ИДЕНТИЧНЫЙ байт в байт с транспортом за штуки и десятки штук (а это так в большинстве случаев!), то отличия в звуке НЕТ и быть не может - всё остальное - больное воображение и попытки развести непонимающих в электронике на деньги.
 
 
По моему Вы не правы. У меня есть Яма S1500я. Добавил ей по питанию пару кандёров 470*450в, в паралель существ 100*400в, и по СПДФ стало больше низов и верха получшели. Ещё есть Пион PD-M601 сделал ему для сигнал процессора отдельное питание и СПДФ с него просто улелало Яму на порядок.  
 
 
Эффект плацебо. :-D
 
 
на 30

Помоему это ВЫ занимаетесь Бла-бла-бла. Сходите в любой нормальный аудио салон со своим любимым диском и послушайте разницу между разными транспортами. А потом, если Вас не устраивает мое объяснение, придумайте свое получше.
Другое дело что при наличии хорошего ВНЕШНЕГО цапа эти различия могут быть минимальны и разница в звучании разных цапов более заметна чем разница между различными транспортами.
 
 

Цитата
различия могут быть минимальны
могут быть, в соответствии с п 17 этой ветки, но не более...
 
 
Хочу ещё немного отвлечься на стандарт "рэдбук" и его реализацию 25 лет назад: тогда мощность лазера и система позиционирования с подвесом имели реально гораздо худшую техническую реализацию и как следствие ошибки имели место быть: любая мельчайшая царапина на диске могла привести к щелчку, а пятна от пальцев вообще препятствовали считыванию. Но с появлением ДВД приводов и высокоточных систем слежения со сверхбыстрыми контроллерами, памятью, новыми головами и процессорами на сегодня самый рядовой CD привод за 50у.е. обеспечивает высокоточное считывание без ошибок даже на сильно поцарапанных дисках, что было фантастикой ещё 20 лет назад.

Забудьте про ошибки считывания: кроме откровенно бракованных приводов их сейчас нет даже в бюджетных моделях и всё упирается в ЦАП и его развязку по питанию и транспорта, а также согласованность аналогового выхода с входом усилка/ресивера.
 
 
на 35: Сомнительно
И примером тому могут служить ранние СД проигрыватели Филипс, которые читали, читают и еще долго будут читать диски даже с сильными царапинами, с которыми современные плеера, увы, не справляются. Аргумент.
 
 
А разве в CD не реализована избыточность? Где-то недавно читал про это. Если бы не было этой избыточности - тогда вообще CD мог не получить своё широкое распространение.

Леонид Le Forte, замечал, что ты неоднократно пишешь про оптику. Маркитанов тоже советует подключать по оптике ЦАПы (его). НО... почему вся остальная современная техника (ЦАПы) рекомендована для подключения по коаксиалу? И многие находят звучание коаксиала цифрового лучше оптического. Я говорю про сейчас.

А разница между транспортами есть. Хотя бы потому что её слышно = Почему - чертовщина?!. Видимо буфер что ли криво организован, раз всякие матыантистатикифломастеры влияют на воспроизведение улучшаявлияя на считывание.

Да, а Jadis - не вариант на CDM-4, кажется?
 
 
Господа ! Спор ваш вечен...

Все вы по своему правы, и ровно столько же неправы, имхо.
Но я скажу о другом, как чел, который не только слушает музыку, но и был причастен к её записи.
Так вот... Фейдер полоски микшера в 2 дв выше или ниже при сведении даёт разницу куда более слышимую, чем разные транспорты и цапы, а в процессе записи может быть задействовано ооох как много дорожек... И каждая полоса выставляется как тембрально, так и по панораме.  Плюс всякая обработка и т.д. А потом ещё и мастеринг и прочие приблуды эквализации и проч.
А звукорежев уууххх как много. И у каждого своё видение "правильного" звука.
Все эти "если", присущие 1-му звукорежу, в один момент времени - завтра он может думать и слышать иначе ("...а может 1-ю дорожку на 1 дб громче, а может в атаке компрессора убавить на 1 деление..." и т.д. - их миллион этих показателей) дают в сумме то, что вы слышите в конечном миксе. А этот же микс, сделанный другим звукорежем или в другое время суток был бы совершенно другим!
И эта разница в звучании готовой фонограммы между той, которая "есть" и той, что "могла бы быть" по любому на порядок меньше, чем разница между разными транспортами и цапами.
Кто нибудь предпологал сменить не транспорт, а звукорежа ? :)

Расслабьтесь ! Звук - ничто, Музыка - всё.
С уважением ко всем :)
 
 
на 37

>А разве в CD не реализована избыточность?

нет. На момент создания формата запись дополнительных битов была явной роскошью. Все делалось по минимуму.

>Видимо буфер что ли криво организован,

Организация буфера тоже влияет на звук, но к ошибкам считывания он не имеет никакого отношения. В данном случае механика привода, лазер и декодер.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 32 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)