Philips 104

Ага

Дык,естественно,так и должно быть.
Ребятки я никого не собираюсь обманывать.
То,про что вы говорите,начальный уровень в ЦАП.
Не стойте на месте,идите дальше - кто ищет, тот всегда найдёт.
P.S."Говно" всегда есть и не только среди техники.
Но "бриллианты",найденные в "говне", всегда дороже.

Хе-хе. Не понял, к чему это и на что меня уговаривать   , филя мне и так нравится, покрайней мере могу часов по 8 его слушать-не утомляет. У меня свои уши и в качестве сравнительного референса  для фили виниловый сетап (не дешёвый), а не PSM58 (каюсь, не слышал на нём аппаратов, может и лучше 1540P.), но, думаю, не лучше винила   . Вообще не понимаю, как можно отслушивать отдельно ЦАПы, в отрыве от баланса системы в целом.Для одной системы один будет лучше, для другой -другой. Да и собственно транспорт тоже вносит свою лепту в общую звуковую палитру.
Не смотря на " плохое разрешение и песочек" у фили присутствует цельность и музыкальность, а вот "неубедительности и сепелявости" у него точно нет. Посему ,пусть и не идеален, продолжает полноправно жить в моей системе, соответствуя её духу и предпочитаемому музыкальному материалу. Хотя и допускаю,что в другой системе он окажется не к месту.

Никто никого не уговаривает , для меня интересен вопрос достоверного звуковоспроизведения . Для корректного сравнения работы цап действительно нужно принимать некоторые меры . Но в общем при наличии нескольких аппаратов с одинаковыми цап , но различными схемными решениями , можно делать какие-то выводы ; тем более что при прослушивании через наушники и в разных системах результат не меняется . В общем можно согласится с выводами многих специалистов , что после замены усохших емкостей и небольшого твика бп , первые фили звучат вполне музыкально , хотя с урезанной стереобазой и недостаточной детализацией . Но просто есть звук значительно лучше и музыкальней , без всех вот этих недостатков . Допустим на цап СХ20133 . Вот звук этого цап поинтересней , чем у 1540 , правда там другие проблемы - фильтры нужны высокого порядка .)))