| Цитата |
|---|
| Титан-далеко не самый хороший материал для пищалок и уж во всяком случае хуже, чем банальный оксидированный алюминий. |
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Вопрос к знатокам. Борьба с сибилянтами.
|
25-01-2010 17:22:24
|
|
|
|
|
|
25-01-2010 18:29:30
Прислушивался несколько лет к чистому титану (МБ Кварты) - понравилось.
Про всплески на ачх не я придумал - жибиэлевцы.Они исследовали спектр пищиков и выделили: у алюминия на 3-4 кгц большие неровности, у титана - выше 20 кил,у шелка-быстрые затухания.Титан сложнее в изготовлении,а сейчас на дворе век дешмана - кто с ним заморачиваться будет?
.
Благословляю АЧХ. Кручу взглядом фазу. Режу полосы без скальпеля.Привораживаю бас. Дорого. |
|
|
|
|
|
25-01-2010 18:46:01
У меня JBL с титановыми ВЧ - никакой резкости и жесткости, по крайней мере с лампой.
|
|
|
|
|
|
25-01-2010 18:59:43
Как известно, каждый кулик-своё болото хвалит.
И каждая фирма напишет в своё оправдание всё, что угодно. Даже такая уважаемая и авторитетная как JBL. Тем не менее в топовые мдели они ставят бериллий. Титан хорош как подложка для купола с последующим нанесением на него других материалов. Недорог в производстве, теплостоек и т.п.
А вообще у каждого-своё понимание резкости и жесткости. Вам бы пообщаться с любителями мягких твитеров;) |
|||
|
|
|
|
25-01-2010 19:09:21
У меня и с шелковыми ВЧ колонки были, и с бумажными, и с ленточными. Некоторые были хороши на ВЧ, некоторые нет.
|
|
|
|
|
|
25-01-2010 20:36:17
Мой опыт по металлическим "пищалкам" ("сверху вниз"):
В качестве "супертвитера" с хорошей полосой - бериллий (TAD); Компрессионники (СЧ-ВЧ): - "правильный" алюминий (555, 594) - "обычный" алюминий (288, 375) - бериллий (TAD) - титан P.S. И всё же среди компрессионников предпочитаю "фенолики". P.P.S. Пресловутые "сибилянты" - чаще проблема источника и/или усилителя, нежели колонок. |
|
|
|
|
|
26-01-2010 09:36:08
Ключевое слово в п.0 - иногда - значит проблема сибилянтов не имеет постоянного характера, а зависит от конкретной прослушиваемой фонограммы с вокалом (скорее всего женским).
«Если желание купить аппаратуру обусловлено экономией, а не стремлением обладать конкретными раритетными моделями прошлых лет, то попробуйте поискать разумную альтернативу среди новой техники, меньше риска заполучить аппарат с скрытым дефектом»(hi-fi.ru)
|
|
|
|
|
|
28-01-2010 10:22:48
Заметно в основном на Absolute Greatest Queen. Даже у Бьерк меньше, но тоже местами присутствуют. У Пинк Флойда вообще нет. И вот что странно - у Queen сибилянты есть даже на самом минимальном уровне громкости. Неужели резонанс ВЧ не зависит от уровня сигнала? Но в целом только на запись альбома я бы грешить не стал. Звучание системы в целом чрезмерно яркое. на 17 Я бы легко согласился на эксперименты с апгрейдом Arcаm FMJ CD23T, но самому мне это не осилить. Насколько я понимаю, задача замены ОУ на дискрет нетривиальна. на 18 Печально. Разбирать эту акустику (т.е. снимать нижнюю чугунную плиту) довольно-таки стремно. Нельзя ли прицепить фильтр где-нибудь снаружи? Насколько я понял, деталей в фильтре минимум, если взять хорошие, может, не особо повлияет на остальной диапазон? |
|||
|
|
|
|
28-01-2010 11:18:25
Что мешает прослушать тракты в наушниках? Я проверяю так, если меня достают сибилянты при прослушивании через колонки. Во всех случаях (моих) это "дефект" записи (или оригинала?). |
||||
|
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей