Philips CD-204 (1984г.) против NAD 521bee (2006г.)

Аркадий:
Спасибо большое за интересную дискуссию, надо будет попробовать описанную Вами доработку аппарата. Однако пока что я все равно критически отношусь к твикам удачных аппаратов.

Мне кажется мы неправильно оцениваем характеристики аппарата, критерии оценки не те. Мы оцениваем с позиции достоверности, но забываем, что достоверность оцениваемая УХОМ складывается из обьективных вещей (разрешение, сцена, прозрачность) и скрытых (вовлеченность, эмоциональность, передача красоты муз.произведения). Согласитесь ведь, второе это тоже достоверность и не меньшая чем первая. Просто она не так слышна и не так очевидна, но проявляется при длительном прослушивании тракта и выражается как раз в желании слушать аппарат.

Что касается второй, психологической достоверности. Вот здесь как раз довольно просто звучащий аппарат может звучать эмоционально. Как так получается? Да просто аппарат имеет целую гору искажений разного характера. Часть этих искажений "портят" звук, но есть удачные искажения, подчеркивающие эмоциональную, психологическую составляющую музыки. Для примера искажения АЧХ, различные гармоники, искажения амплитуды (акцент на более громких звуках и ослабление более тихих) и т.д.

Тем не менее это не значит, что если взять эквалайзер, настроить там подьем на 100 Гц и 12 Кгц, вас сразу вштырит от бумбокса и никакой hi-fi будет не нужен.
Все искусство создание аппаратуры как раз в том, чтобы нивелировать искажения качества звучания, а то, что не удалось нивелировать, свести к "приятным" для уха.
Но это - истинное искусство на самом деле...

Невозможно ведь улучшить звучание во всех плоскостях, обязательно где-то потеряешь. И т.к. обычно основываются на обьективных параметрах таких как улучшившееся разрешение (а ведь сразу слышно и понятно) обычно пренебрегают вторыми.
Т.е. не то что корректно подчеркивающие эмоциональность звучания искажения пропадают, так еще и страдает та самая вторая достоверность, т.е. давится выразительность, музыкальность, красота музыки.
Так и рождается дорого, но мертво звучащая аппаратура.

Поэтому если перед тобой цепляющий по звучанию аппарат, но с набором недостатков в звуке, стоит сто раз задуматься а настолько ли страшны эти недостатки, чтобы жервтовать эмоциями и музыкальностью.
Неважно какой аппарат - серийный, не серийный.

Та же грубость НАДа - она очень интересный оттенок бас-гитаре дает, выдвигая ее вперед и делая более драйвовой и пронзительной. Убрать можно, скорее всего заменой конденсаторов и вылечится, но надо ли?...

___
Согласен с Вами... =)

А вы что, на полном серъезе уверены в том, что качество зависит от цены?????
Вам наверное не очень много лет, да?

Во, смотрю опять пошла атака на Алексея
Дорогой уважаемый Аркадий, во первых я на форуме очень редко стал появляться, потому что с аудио для себя все решил, а простое общение почему-то в итоге сводится к разговору у кого пиписька длинее.
Мне лично никому ничего доказывать не надо, мне честно говоря вообще глубоко наплевать вообще кто что думает о моем ИМХО это его личные трудности, это мое ИМХО и никому его не навязываю. Что за болезненная реакция такая?
Это не коллекция филипков, это три аппарата всего. У них особенный звук, он имеет право нравится просто тем, что особенный, ведь так?
Или звучание может нравится и кайф от музыки можно получать только после того, как потыкал паяльником в аппарат?

Для меня потраченные на аудио деньги довольно большая сумма и НАДами со старыми филипсами траты далеко не ограничились. И времени потрачено прилично.
Так что вот именно, время идет. И кто-то будет тратить свои кровные и/или тыкаться в аппараты паяльником в поисках идеала, которого априори нет, а кто-то расслабится наконец и будет просто слушать любимую музыку на том, что для него приемлиемо звучит.
Нравится - да, занятие интересное (замена аппаратов, прослушивание, доработка и т.д.), но от него устаешь. Постоянно чешутся руки и болит голова о том что где твикнуть или заменить, это психологический дискомфорт. А увлечение и дискомфорт несопоставимые вещи.

на №185
Это фантастика!(IMHO)