Старый мультибитный CD-плеер, выбор

Обсуждение оного происходит в 122 раз и всегда одно и тоже.
Ну,читаете только свои сообщения - читайте дальше,зачем другим голову морочить своим "больным мнением".
Все ЦАП,имеющие высокую разрешающую способность, используют "дельта-сигму",и не 14бит DAC.
Зачем писать очевидную глупость,которая никак не стыкуется ни с наукой,ни с объективным мнением экспертов.
P.S.У вас опять началась "белая горячка" с навязчивыми идеями...

Первый цап на SONY зучал существенно детальнее (16 бит и отсутствие фильтра) и так же аналогово, как и Philips.
Напирмер модель SONY CDP-101 не то что бы не хуже 100-х филипсов, а по детальности даже интереснее.
По теме Марантц 75 сильно проще, чем указанный филипс.
Существенно получше 75-го маранца будет звучать Marantz CD 50.
А если хочется что то уж очень крутое по звуку, то  Philips CD 650. Я знаю, что его не особо и напрасно недооценивают. Хотя он в ритейле стоил совершенно бешеных денег. И звучит он классно. Марантц сд 50 у меня есть, в идеале, могу продать.  ТДА1541 в целом звучит лучше, чем 1540, но это зависит от реализации. Так как на ТДА1540 в основном больше топовых аппаратов, то и звук их обычно интереснее. Но если мы берем верхние аппараты на ТДА1541, то они будут звучать детальнее. Но некоторые современные СД звучат еще лучше, правда стоят негуманно.

Вы меня не опровергаете. Мне наоборот показалась очень интересной это микрозадержка между каналами - своеобразное ноухау.
По звуку 104 точно не лучше, он слегка мутноватый, особенно по сравнению с CDP-101. А почему вам он понравился больше мне тоже ясно, вы любите плавный приятный звук, пусть и в ущерб детальности. Можно сказать не аудиофильский, а меломанский характер вам ближе.
Но при этом в CDP-101 такая же приятная плавность звучания присутствует, но разрешение явно выше. В минус я бы занес пусть редкое, но присутствие сибилянтов.
Если понравился 104, то 204 вам наверняка понравится должен еще больше. Он еще более мягкий в звуке, как бы искрящийся что ли. Но 650 по моей шкале выше всех этих аппаратов по звуку. Marantz CD 50 и 60 очень близки к 650-му филипсу в звуке. По звучанию марантц 50 и 60 я особо разницы не услышал - помоему одно и то же.
Но я ничего в аппаратах никогда не "улучшаю" и тд. Не нравится аппарат - лучше отдать его тому, кому он будет нравится, а себе купить что то выше по классу. А вообще чтобы сд нравился, то тракт должен подходить к нему. На винтажных АС например не всегда ТДА1541 будет очевидно лучше. Как пример, на Diatone DS 77  я слушал и в этой вариации более интереснее слушались аппараты на бурбраунах - Denon DCD 595, Denon 3910 (не уверен что там бурбраун, не помню,но звучание схожее с BB) и тд. А на Diatone DS-3000 уже небыло такого эффекта. Но это частности. В целом почти всегда аппараты на TDA1540/1 понравятся. А любители ультрадетальности наверняка предпочтут современные хорошие СД, тысяч от 70 стоимостью и выше.

Высоко по цене и запрыгивать не буду.
Marantz CD 6002 на CS4398. Очень понравился. Не говоря уже об аппаратах более высокого класса. Музыкальный и действительно детальный (не ультра, но прилично), своеобразно бархатистый.
Мои лично вкусы - ультрадетальный звук, короче полнейший аудиофилизм, но обязательно музыкальность, высокий уровень вовлечения. Т.е. звук без деталей меня в принципе не устраивает. Как и "холодный звук",  нейтральный, мониторный навевают на меня очень нехорошие предчувствия.
Сила винтажа не в каком то невиданном уровне звучания, а в цене. Можно купить довольно прилично звучащий винтажный аппарат за незначительную стоимость. Но если есть возможность/желание вложиться, то из современных аппаратов вы реально подберете сд, который будет лучше по всем параметрам, но цена будет уже не 10 000, а в 7-10 раз выше и более.  Короче это все сложный вопрос и все это на мой вкус и это мое мнение - т.е. полнейший субъективизм. Но я описываемые аппараты все слушал, у себя дома, не по 5 минут.