Посравнивал некоторые сидишники между собой.
Technics SL-P770 - довольно качественно сделаный и относительно тяжелый СД-проигрыватель на 4 цап PCM56, 18 bit, с большим дисплеем.
Kenwood DP-1001 - аппарат с уменьшенным размером корпуса по ширине на интересном однобитном филипсовском цап DAC7, он же TDA1547.
К тесту решил присоединить современный Quad CD-S99 на цап CS4396 и завершить прослушивание аппаратом заведомо более высокого уровня, на 8 цапах, с характеристиками 1 милион 400 тысяч герц (32х передискретизация) 22 бит - Kenwood DP-7090.
После прослушивания могу сказать, что вообще все аппараты по звуку хороши, не бюджетки, но они разного класса.
Technics SL-P770 играл хорошо ярко, звуки были естественные, детальность умеренной. Звук был как бы немного сатиновый. Такой хороший приятный средний уровень. Звук был светлый, не очень объемный, т.е. на нижний регистр был минимальный акцент.
Картинка из интернета
Следом подключил однобитник Kenwood DP-1001.
Вступление той же композиции (прослушивался джаз) мне показалось приглушенным, но только вступили струнные и ударные сразу оказалось, что инструменты очерчены более четко, они буквально приятно цеплялись краями друг за друга создавая вибрирующую волну, а тарелочки звенели просто восхитительно. В целом звучание было красивым, сочным, но так же с перевесом на ВЧ/СЧ с недостаточным акцентом НЧ-регистра. Т.е. звук был высветленным, но при этом явно очерченым, хорошим. Объемность так же была недостаточна, на уровне Technics SL-P770.
Я затрудняюсь сказать какой аппарат был лучше, Technics SL-P770 или Kenwood DP-1001, так как подача звука кардинально различалась. Как будто разные песни слушаешь, а не одну и ту же. С моим вкусом я больше склонился к Kenwood DP-1001 за счет большей очерченности инструментов и их царапающих краев. Но какой из них лучше - сложный вопрос.
Дальше я подключил современный сд-проигрыватель Quad CD-S99.
Он сразу добавил убедительности НЧ-регистру, внизу музыкального произведения заиграли, задвигались мускулы. Объемность возросла, музыка задышала. ВЧ и СЧ прорисовались более убедительно, стало видно, что характер звучания на Technics SL-P770 и Kenwood DP-1001 имел слегка упрощенную интерпретацию происходящего.
Закрепить результат я решил с помощью Kenwood DP-7090. Конечно это было не честно. Объемность музыки шелохнулась охватывая всю комнату, каждый инструмент оказался хирургически точно лежащим прямо передо мной. Не нужно было во что то вслушиваться - вот оно лежит, все слышно, все кристально чисто видно.
Объем, детальность - было слушать очень приятно. Ранее я сравнивал Kenwood DP-7090 с Yamaha CDX-993 (PRO-BIT). Так вот Ямаха оказалась даже более детальной, чем 7090. Играла замечательно, мне понравилось. Но я обратил внимание на такой момент, что на чуть более "плавном" звуке 7090 я проглатывал пол песни не отдавая себе отчета, когда сравнивал, а на Yamaha CDX-993 восторгаясь деталям я отчетливо осознавал каждую секунду воспроизведения.
Резюмируя в целом - и 7090 и 993 мне понравились.Если относительно 770 и 1001, то эти аппараты также понравились, конечно они ниже классом, но они хорошо звучат.
Technics SL-P770 - довольно качественно сделаный и относительно тяжелый СД-проигрыватель на 4 цап PCM56, 18 bit, с большим дисплеем.
Kenwood DP-1001 - аппарат с уменьшенным размером корпуса по ширине на интересном однобитном филипсовском цап DAC7, он же TDA1547.
К тесту решил присоединить современный Quad CD-S99 на цап CS4396 и завершить прослушивание аппаратом заведомо более высокого уровня, на 8 цапах, с характеристиками 1 милион 400 тысяч герц (32х передискретизация) 22 бит - Kenwood DP-7090.
После прослушивания могу сказать, что вообще все аппараты по звуку хороши, не бюджетки, но они разного класса.
Technics SL-P770 играл хорошо ярко, звуки были естественные, детальность умеренной. Звук был как бы немного сатиновый. Такой хороший приятный средний уровень. Звук был светлый, не очень объемный, т.е. на нижний регистр был минимальный акцент.
Картинка из интернета
Следом подключил однобитник Kenwood DP-1001.
Вступление той же композиции (прослушивался джаз) мне показалось приглушенным, но только вступили струнные и ударные сразу оказалось, что инструменты очерчены более четко, они буквально приятно цеплялись краями друг за друга создавая вибрирующую волну, а тарелочки звенели просто восхитительно. В целом звучание было красивым, сочным, но так же с перевесом на ВЧ/СЧ с недостаточным акцентом НЧ-регистра. Т.е. звук был высветленным, но при этом явно очерченым, хорошим. Объемность так же была недостаточна, на уровне Technics SL-P770.
Я затрудняюсь сказать какой аппарат был лучше, Technics SL-P770 или Kenwood DP-1001, так как подача звука кардинально различалась. Как будто разные песни слушаешь, а не одну и ту же. С моим вкусом я больше склонился к Kenwood DP-1001 за счет большей очерченности инструментов и их царапающих краев. Но какой из них лучше - сложный вопрос.
Дальше я подключил современный сд-проигрыватель Quad CD-S99.
Он сразу добавил убедительности НЧ-регистру, внизу музыкального произведения заиграли, задвигались мускулы. Объемность возросла, музыка задышала. ВЧ и СЧ прорисовались более убедительно, стало видно, что характер звучания на Technics SL-P770 и Kenwood DP-1001 имел слегка упрощенную интерпретацию происходящего.
Закрепить результат я решил с помощью Kenwood DP-7090. Конечно это было не честно. Объемность музыки шелохнулась охватывая всю комнату, каждый инструмент оказался хирургически точно лежащим прямо передо мной. Не нужно было во что то вслушиваться - вот оно лежит, все слышно, все кристально чисто видно.
Объем, детальность - было слушать очень приятно. Ранее я сравнивал Kenwood DP-7090 с Yamaha CDX-993 (PRO-BIT). Так вот Ямаха оказалась даже более детальной, чем 7090. Играла замечательно, мне понравилось. Но я обратил внимание на такой момент, что на чуть более "плавном" звуке 7090 я проглатывал пол песни не отдавая себе отчета, когда сравнивал, а на Yamaha CDX-993 восторгаясь деталям я отчетливо осознавал каждую секунду воспроизведения.
Резюмируя в целом - и 7090 и 993 мне понравились.Если относительно 770 и 1001, то эти аппараты также понравились, конечно они ниже классом, но они хорошо звучат.
Изменено: - 01-04-2015 19:12:50
.