Добры день, Юрий!
| Цитата |
|---|
| Фуевая запись на хор. аппаратуре будет звучать фуево, а на фуевой аппаратуре - условно "хорошо". Можно наоборот. |
Это заблуждение. Во-первых плохих записей НЕТ, а есть аппаратура неспособная воспроизвести то, что содержит любая средняя запись. Тестировать аппаратуру нужно начинать именно со средних записей, уверяю Вас там много чего есть: и разнообразие тембров, и пространственное разрешение, и динамика, и многое еще чего. Все это так просто не убивается, если и исполнители, и звукорежисеры постарались. Есть аппаратура которая все это "видит" и воспроизводит, а есть та, которая ждет аудиофильских дисков, т.к. она не обладает "острым зрением", ей нужно помогать, она видит только большие формы. На такую как правило ставят какой-нибудь хорошо прописанный акустический джаз, чтобы никто не понял, что из-за низкой пространственной и динамической разрешающей способности, на сложных составах будет каша. А когда это подтвердиться вам скажут, что это плохая запись.
Возможно, Вам известен диск из журнала Салон AV с записями циганский квартета: 2 скрипки, гитара, 3 мужских и один женский вокал, которую я считал плохой, пока не поставил на один тракт, на котором с первых же звуков появилась реверберация помещения, где происходила запись, вместо "звукового скелета" появилась сочность, красочность тембров, стали четко слышны особенности звукоизвлечения, появился исполнительский артистизм, художественность музыкального произведения. На одном сложном месте, когда все четверо поют в унисон, вместо неразборчевой каши - красивая полифония, каждый исколнитель на своем месте. Когда я в другой раз приносил этот диск, чтобы протестировать аппаратуру, люди смотрели на меня как на бедного - мол, денег что ли нет купить достойный диск, и что вообще можно услышать с этого журнального? Можно, очень даже можно.
[small]Отредактировано: 01-03-2005, 14:19[/small]