| Цитата |
|---|
| ремонт-NIK пишет: ..где то видел макрофото иглы с пробегом под 500 часов. Не могу найти.. Так вот, ..осиновый кол выглядит приятнее для глаза.. |
Ну это стандартные форумные эмоции. Все пропало, смотреть невозможно. Все знаю, но найти не могу
. Фото таких - полным полно, даже искать не надо.Чтобы подвести итог давайте же посмотрим что там вообще видно. Все фото взяты из сети. То, что я понаделал сам удачными назвать не могу.
Для начала несколько замечаний.
1. Да, пробег 500 часов – это ни о чем не говорящая цифра. Все зависит от режимов эксплуатации, чистоты поверхностей, профиля иглы и т. д. Одна игла и после тысячи может выглядеть нормально, другая точно такая же игла спилится за сто.
2. Как это можно посмотреть? Да никак. В обычный оптический микроскоп ничего не видно.
Прежде всего надо понимать, каков размер этой части контакта. Вот изображена игла в масштабе к дорожке. Сам хвостовик на предмет грязи видно хорошо даже через лупу 60-100 крат. Точки же контакта (которые собственно и превращаются в стертости, фасеты), гораздо меньше.
Получить первое грубое представление о проблеме можно вот здесь:
Некоторое время назад у меня была завиральная идея купить микроскоп тысяч так за 10 рублей, чтобы следить за своими иглами. Двигало мною больше любопытство, чем практический интерес. Прочел все что можно в сети, ничего не понял, что же мне нужно купить, пошел в магазин. Сначала надо мной посмеялись, но к моему счастью я попал на вменяемых людей, которые, видя мой интерес, попытались обьяснить, что это невозможно сделать. Я честно все обьяснения воспринял, но ... вера моя не умерла. Как же так? Лабораторные и биологические микроскопы ни на что не годны? Почему же, годны, для рассмотрения плоских предметов. И не в отраженном свете. Договорились, что на пальцах ничего не докажешь, решили, что надо принести конкретные образцы и посмотреть что будет. И вот я в следующий заход взял пару своих старых иголок и снова туда пришел. Подобрали микроскопчик, стоимостью кстати вдвое больше мною намеченной, и ... ни фига не видно. Проблема стара как мир. Нужно приличное увеличение, но по мере приближения к приличному падает глубина резкости и когда подходишь к двухсотке, то кончик иглы как в тумане, видно только крошечные блестящие точки, если они есть. Чтобы не быть голословным, проиллюстрирую фотками из сети. Если кого заинтересуют микроскопные проблемы, можно зайти сюда:
Опытные люди сошлись на том, что нужно увеличение 200 (не больше и не меньше) и правильное двустороннее освещение.
Вот примерно такое сооружение. Тогда фасеты будут видны в виде блестящих точек.
В него видно износ иглы. Выглядит это так:
И это реальный вид фасет в оптический микроскоп.
Ребята из магазина посоветовали мне сьездить в другой их магазин на Лубянку, там якобы есть один инструментальный микроскоп, который может мне помочь. Но микроскоп этот стоит уже 50 тыс. рублей и энтузиазм мой к тому времени иссяк, так что если кто хочет продолжить хорошее дело, есть куда идти.
Вот еще несколько снимков изношенных игл с комментариями, сделанных через оптический микроскоп.
Неизвестной давности АТ со следами износа:
Вот тридцатилетний Ortofon:
Изношенный Stenton со следами неправильно выставленного антискейтинга:
Ortofon с пробегом в сто часов, предположительно без износа:
Наверное помочь делу может электронный сканирующий микроскоп. Но он во-первых далеко не всем доступен для исследования домашних иголок (раньше у меня на работе такой был, поэтому хорошо представляю что почем), во-вторых диэлектрики, такие как алмаз на нем смотреть нельзя, надо напылять слой золота, чтобы стекал заряд, а это значит, что иголку придется убить необратимо.
Но зато все отлично видно и ... понятно, что смотреть и куда. Смотрим.
Вот изношенная коническая иголка под увеличением 200. Также указан масштаб:
Увеличение – 1000. Видно, что одна сторона стерта больше (привет антискейтинг!):
Увеличение – 2000:
Возвращаясь ближе к теме 150MLX. Вот здесь наглядно видно как различаются площади контакта эллиптической иглы и иглы продвинутого профиля (Fritz Gyger):
Вот здесь даны численные значения площадей контакта для разных типов. Надеюсь все ясно, пояснять не надо? Площадь контакта для MLX в два раза больше чем у конуса и в три раза больше чем у эллипса, соответственно меньше давление и износ иглы и дорожки:
Если кто еще не видел вот так выглядит Micro Ridge:
А вот как выглядит изношенная Micro Ridge в оптическом микроскопе.
И в заключение хочу привести выдержки из Ortofon stylus life facts:
Коротко. Ортофон заявляет, что для ньюд-иглы при должном уходе время жизни может превышать 2 тыс. часов. Должный уход включает в себя:
Правильно выставленные параметры трекинга, прижима и азимут.
Периодический осмотр пластинок с всесторонней чисткой, включая внутренние конверты.
Сухую чистку иглы непосредственно перед и после прослушивания каждой стороны пластинки.
И ... следует принять во внимание, что алмазные иглы начинают проявлять физические изменения примерно после 1000 часов и это касается игл всех производителей, не только Ортофона. Что касается определения момента замены иглы, то это фактор персонального предпочтения, а не абсолютная величина.
Все. Все вставки представлены как есть, без перевода. Кто не справится или что непонятно (такие жалобы уже были) можно обсудить и перевести.
Изменено: - 07-06-2016 11:10:25
.
