| Цитата |
|---|
| Peiot Meskalito пишет: Тада скажи мне мил-дедушка отчего все записи битлз так говено звучат? Тогда как любой джаз начиная с 50го года (не говоря уже про 60е) на LP звучит не порядок лучше. |
Потому что джаз писался в Америке, где индустрия звукозаписи в 50-60-е была на порядок выше уровнем, мэйджоры во главе RCA, Columbia и Capitol задавали стандарты звукозаписи
Английские лэйблы, создаваемые для выпуска поп-музыки, ещё не могли с ними сравниться и конкурировать, это уже потом EMI вырос в мощный конгломерат. Тхе Беатлес, писавшиеся на четырехдорожечный Revox A 77, звучали неказисто, как и вся британская поп-музыка тех времен. Роллинги, Кинкс, Дэйв Кларк Файв тоже звучали не особо... Тем паче, что знаменитый Парлофон, с которыми Тхе Беатлес заключили контракт была по тем временам второразрядным малоизвестным и некрупным отделением EMI, перед этим все более или менее серьезные фирмы (Pye, Decca, HMV) в контракте им отказали. Но уже с 67 года ситуация стала меняться, качество записи ощутимо росло.
Но дело даже не в технологиях записи, а в музыке. Я тоже считаю культ группы Тхе Беатлес преувеличенным и ничего выдающегося в их музыкальных заслугах не нахожу. В свое времени они определяли лицо британской поп-сцены и сумели продержаться в таком статусе 8 лет. Роль Элвиса Пресли, Чака Берри, Билла Хейли, Литтл Ричарда для рок-музыки я нахожу куда более значимой. 60-е в роке для меня вообще прежде всего связаны с фигурой Боба Дилана.
Изменено: - 20-06-2011 17:08:33
Иди к клоуну. Клоун позаботится о тебе.
