Фонокорректор Audio Research Reference (one), Файн-тьюнинг и нюансы эксплуатации прибора
vs music
Пользователь
Сообщений:
10-07-2016 12:07:07
Цитата
dadd пишет: со струнными и бсо сложнее, тут ещё зависит от степени подготовки слушателя. подготовленный слушатель услышит гораздо больше нюансов, чем обычный.
Цитата
Sergey Ivanov пишет: Это сколько принять надо, что бы считаться подготовленным?
Вопрос поставлен некорректно ...Подготовленный слушатель - это тот у кого не менее 4 террабайт скачанной музыки , и тилифон не ниже Соня Иксперия ....Ну а наушнички конечно - тока Техникс . В других ничё не слышно
Изменено: - 10-07-2016 12:08:22
Сергей К Коршунов
Пользователь
Сообщений:
10-07-2016 12:24:46
Да уш, оказывается, нет ни какого смысла винилом заморачиваться. В изданиях копаться, мастеринг сравнивать, за матрицами следить, системы выстраивать. За занавеской, всё равно звучит всё одинаково.
vs music
Пользователь
Сообщений:
10-07-2016 12:29:54
Цитата
Сергей К Коршунов пишет: Да уш, оказывается, нет ни какого смысла винилом заморачиваться. В изданиях копаться, мастеринг сравнивать, за матрицами следить, системы выстраивать. За занавеской, всё равно звучит всё одинаково.
Поэтому - завистники у Дадда и плюсик спёрли Зависть - плохая черта ......
Изменено: - 10-07-2016 12:30:18
Изя Зоненлихт
Пользователь
Сообщений:
10-07-2016 12:49:09
Цитата
vs music пишет: ...Подготовленный слушатель - это тот у кого не менее 4 террабайт скачанной музыки , и тилифон не нижеСоня Иксперия
Я бы добавил, ещё надо быть столоначальником, типа лидера нашего. Наверняка если его спросить по теме, ответит как мне ответил много лет назад, мой лидер со службы, - зачем ты пластинки, колонки и разную глупость покупаешь, есть же радио на кухне, мне его выше крыши.
«Денег нет, но вы держитесь»
Алексей Алексеев
Пользователь
Сообщений:
0,01 OK
10-07-2016 14:03:03
Цитата
Сергей К Коршунов пишет: За занавеской, всё равно звучит всё одинаково.
Еще предварительно уши ватой заткнуть нужно. Это для обычных людей. А вот у некоторых оцифровщиков слух и так натренирован: им и без ваты можно, и без занавески, - все едино
Вещий Олень: Числилась как "модель 930 ST". Запомнилось по ST как Stanton. Но на самом деле ЕМT.
artem.metropolis
Пользователь
Сообщений:
10-07-2016 14:55:08
Цитата
Jeannie Nelson пишет: При слепом тестировании (DBT) это выглядит ровно точно так же: разница вполне ощутимая и документируемая. Собственно, иначе никто не стал бы тратиться на оборудование только ради новизны форматов
А вы всерьез полагаете, что готовящийся лет 10 усилиями ведущих инженеров к запуску музыкальный формат, стартовавший в начале 80-ых и с выпущенными миллионами компактов глобальными корпорациями за 3 десятка лет лажовый был? Подумайте немного.
Цитата
Jeannie Nelson пишет: (в отличие от вас - про синусоиду там нет ничего
И еще я запятую не там поставил)
Цитата
Jeannie Nelson пишет: "требуемый" диапазон 22 кГц (кстати, почему именно он?
Почитайте теорему Котельникова, именно про это она и глаголет)
Цитата
Любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой не менее удвоенной максимальной частоты спектра: 44,1 это 22,5кгц х 2
Изменено: - 10-07-2016 14:56:02
РОМАН_В
Пользователь
Сообщений:
10-07-2016 15:04:06
Помотрим аналогию: цифровое видео. Какая динамика развития даже за последние 10 лет! Чем цифровое аудио хуже?
Владимир Староверов
Пользователь
Сообщений:
10-07-2016 15:22:11
Цитата
РОМАН_В пишет: Чем цифровое аудио хуже?
Тем-же ,чем и цифровое видео,в видео это даже заметнее было, особенно на первых шагах, не картинка а прям мультик рисованный.. Да и сейчас даже с хайди это заметно... Панас купленный в начале 90х R-10 , так в зале и стоит, и смотрю его хоть не часто, но картинка на нем куда ка лучше,чем на этих плоских уродцах.. Но это так ,личное...
Сергей С****
Пользователь
Сообщений:
10-07-2016 15:26:00
А что нам сообщает всевидящая Википедия?
"Такая трактовка рассматривает идеальный случай, когда сигнал начался бесконечно давно и никогда не закончится, а также не имеет во временно́й характеристике точек разрыва. Если сигнал имеет разрывы любого рода в функции зависимости его от времени, то его спектральная мощность нигде не обращается в ноль. Именно это подразумевает понятие «спектр, ограниченный сверху конечной частотой {\displaystyle f_{c}} f_{c}».
Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами, так как они конечны по времени и обычно имеют разрывы во временно́й характеристике. Соответственно, ширина их спектра бесконечна. В таком случае полное восстановление сигнала невозможно, и из теоремы Котельникова вытекают следствия[3][4]:
любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой {\displaystyle f>2f_{c}\;} f>2f_{c}\;, где {\displaystyle f_{c}\;} f_{c}\; — максимальная частота, которой ограничен спектр реального сигнала; если максимальная частота в сигнале равна или превышает половину частоты дискретизации (наложение спектра), то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует[5].
artem.metropolis
Пользователь
Сообщений:
10-07-2016 15:40:20
Цитата
РОМАН_В пишет: Помотрим аналогию: цифровое видео
Предлагать не смотреть, лично я про цифровое видео ничего не знаю вообще. Качаю с трекера сериалы и фильмы 1,46гб на полтора часа, на моему ноуте отлично смотрится, а ничего боле меня не интересует.
Цитата
Сергей С**** пишет: то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует[5].
Да все там решается, уж не думаете ли вы, что может быть нерешенное, с ляпами и запущенное в жизнь? Помню маскируется чем-то. Компакты выпускались десятками миллионов тиражами, sony-шмони всякие, ну о чем вообще разговор?
Вопрос поставлен некорректно ...Подготовленный слушатель - это тот у кого не менее 4 террабайт скачанной музыки , и тилифон не ниже Соня Иксперия ....Ну а наушнички конечно - тока Техникс . В других ничё не слышно 
Зависть - плохая черта ......
