Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 29 След.

Усилитель для наушников.

 
 
2 Николай Абрикосов
насчет доступности приборов вы наверно правы. Зуковая карта мощная штука, без осциллографа не обойтись (стоимость неплохого цифровика на уровне компа)  и этого достаточно. Настройка на слух имеет полное право, но я бы пользовался продвинутой версией:
http://www.hafler.com/techsupport/pdf/XL-280_amp_man.pdf
где есть Hafler нуль тест.
 
 

Цитата
Я не нашел в своей деятельности по электронике и звуку ни одного факта который не просматривается с помощью приборов.

Значит, вся техника с одинаковыми параметрами звучит одинаково? В частности, CD-проигрыватели - у них отличия минимальны...
 
 

Цитата
Увы, не заменяет, разрешения не хватает. Я ж не про ЗГ или ИНИ говорю. ГВЗ или джиттер Вы тоже компьютерной картой будете мерять? Если так все просто, зачем выпускать всякие Брюли-Кьеры и Роде-Шварцы за несколько сотен килобаксов?

ГВЗ вообще не проблема, реальные величины в мс. Джиттер тоже можно оценить по динамическому диапазону или специальным софтом. Поймите вы, что любой современный прибор внутри тот же комп, стоимость же большая из-за необходимой ТОЧНОСТИ. Нам же с вами точность не нужна, 20% вполне достаточно.
 
 
Цитата
Значит, вся техника с одинаковыми параметрами звучит одинаково?
Подаем одинаковый электрический сигнал на нечто звуковоспроизводящее два раза. Оно звучит одинаково. Техника с одинаковыми параметрами выдает одинаковый сигнал:)
 
 
на 117:
Цитата
от старых радийных усей на EL84 с очень неважными параметрами голова в конце смены не болела, а после дорогущего французского студийника на MOSFET она буквально раскалывалась

Это трактовка "наоборот". Голова болит вот почему:
Вам не нравится некий феномен, но видимых (объективных) причин отказаться от него нет. Вас некие обстоятельства принуждают этот феномен слушать/видеть и т.д. Психика реагирует на это головной болью. Теперь у Вас есть явная причина избавиться от надоедливого феномена. То есть, головная боль идет от Ваших эмоций, от Вашего отношения к феномену, и никак не связана с самим феноменом.
 
 
2 Greengo Gossamer (124)

Цитата
Подаем одинаковый электрический сигнал на нечто звуковоспроизводящее два раза. Оно звучит одинаково.

Это Вы написали глупость :) .

Цитата
Техника с одинаковыми параметрами выдает одинаковый сигнал:)

Такой просто не бывает по определению :) . Даже один и тот же аппарат, измеренный дважды, даст разные результаты измерений. Исключение составляет только передача цифрвых данных.

Алексей
 
 

Цитата
То есть, головная боль идет от Ваших эмоций, от Вашего отношения к феномену, и никак не связана с самим феноменом.
Вот в какие дебри завела нас схемка о двух транзисторах!
На самом деле Вы все усложнили. Никакого отношения, да и самого феномена как такового не было. Я вообще об этом не думал. Просто бывает удобный инструмент, а бывает нет. Чем и почему - начинаешь думать уже потом, после "головной боли".
Цитата
Нам же с вами точность не нужна, 20% вполне достаточно.
Действительно, для грубых прикидок компа достаточно. Если нужно подогнать кривую RIAA, например или кроссовер отстроить. Я для этого пользуюсь Clio, до нее просто уставал ручки крутить.  Но я ВООБЩЕ НЕ ПРО ЭТО ГОВОРИЛ.
Вот три примера из реальной жизни, за достоверность информации могу поручиться.
1. Мой приятель в ближайшие выходные разобрал дешевый театр в коробке и в усилительном тракте продублировал печатные проводники медным проводом Kimber. Теперь он просто в шоке - в звуковой картине появились детали второго плана, которые ранее отсутствовали. Жалеет, что не взял кабель подороже. Эффект самовнушения отметаю, т.к. изменения заметили все члены семьи.
2. Одному опытному самодельщику-твикеру принесли ламповый усилитель, спаянный серебряным припоем из самых лучших деталей. При этом он звучал явно хуже, чем ожидал его создаталь. Твикер, не меня деталей и схемы, изменил разводку земли и питания, плюс расположил сами детали по-другому относительно друг друга. Усилитель словно вылечили от насморка, настолько изменилось звучание. Слышал сам, и до и после.
3. Мой CD-проигрыватель без крышки играет лучше, чем с оной. Поскольку пыль этому устройству противопоказана, пришлось заказывать деревянную.
Я не прошу объяснить эти явления, ответы лежат в сугубо материальной плоскости и я их знаю. Я спрашиваю - чем это можно измерить?  
 
 

Цитата
Исключение составляет только передача цифрвых данных.

К сожалению, и это не исключение. Если оптический и коаксиальный интерфейсы у некоторых проигрывателей звучат по-разному (Вы же не станете отрицать что это бывает?) и смена цифрового кабеля тоже иногда заметна, значит и цифра - не во всякой Африке цира.  
 
 

Цитата
осциллографа не обойтись (стоимость неплохого цифровика на уровне компа)

Это была шутка?

 
 
2 Николай Абрикосов (128)

Цитата
К сожалению, и это не исключение. Если оптический и коаксиальный интерфейсы у некоторых проигрывателей звучат по-разному (Вы же не станете отрицать что это бывает?) и смена цифрового кабеля тоже иногда заметна, значит и цифра - не во всякой Африке цира.

Я же сказал - "данных" . Данные можно проверить и они либо будут корректными, либо нет :) . Разный звук при замене цифровых кабелей или использовании оптического вместо коаксиального подключения не имеет никакого отношения к точности передачи самих данных, за исключением исключительно кривых аппаратов, но тогда и отличие будет скорее всего заметно сразу по выпадениям сигнала :) .

Упрощённо - по цифровому интерфейсу типа SPDIF передаётся ещё и сигнал синхронизации, который определяет в конце концов точность восстановления аналогового сигнала в ЦАП - в виде временных параметров, и вот эти временные нарушения (то, что называют "джиттером") вполне могут зависеть от типа интерфейса, кабеля, наводок и т.п.

Алексей
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 29 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)