Полочные АС своими руками

Вопрос достаточно интересный, он отдаленно похож на вопрос о КНИ - зачем добиваться мизерных гармоник в ЦАПах для ЦД, или предусилителях, если стоящий потом выходной усилитель даст больше?
И зачем добиваться мизерных гармоник в выходных усилителях, если у самых лучших динамиков  КНИ как минимум на порядок больше?

А с комнатой, мне кажется достаточно просто - все дело в том, что музыка - это не сигнал с генератора, не красивые картинки на измерительных приборах, которые так любят разглядывать и обсуждать шляховы, васеданиловы  и им подобные.

Почему у комнаты +-10дб? Потому что есть стены, пол и потолок, они имеют определеное поглощение/отражение (плюс - их имеет и покрытие стен/полов/потолков), от всего этого отражается сигнал, возникают стоячие, лежачие, ходячие, бегающие, прыгающие, и прочие волны.

Но (!) - музыка это импульсный сигнал,  и на определенном отрезке времени, меньшем чем расстояние до стены деленное на скорость звука - стены не влияют (чем и пользуются современные МЛС-методы измерений, кстати), и вот на этом отрезке времени - работает чисто АЧХ колонки.

Да, комната дает кривую АЧХ, но тем не менее колонка с кривой АЧХ - звучит явно хуже чем колонка с ровной АЧХ в ТОМ ЖЕ помещении!

P.S. Разумеется, весьма часто бывают крайние случаи, когдда помещение настолько курочит звук, что ни одна самая распрекрасная колонка в нем звучать не будет.

на 445:
не все так просто,
- на высоких частотах комната пох.
- на средних, если внеосевые АЧХ условно более-менее ровные то комната тоже пох.
- неравномерность вносимая комнатой имеет существенное значение только на низах, лечиться только грамотной установкой колонок в специально оборудованной комнате прослушивания и возможно гиратором на частоту резонанса (меряется микрофоном в точке прослушивания) с соотв. добротностью, конечно в том случае если эти самые низкие частоты вообще воспроизводяться вашими колонками

Михаил Бугаря
нет.
там написано что надо смотреть help, которого нет,
я и забил на него (есть help, но не на коэффициенты, а то что ниже).
только диапазон поставил 20-20000 (и метры само собой)

подскажите...

Здравствуйте, давно не забегал =).

Решил вот немного поэкспериментировать с настройкой своей АС - хотел бы поделится немного впечатлениями.

Первое - решил все же попробовать еще раз покрутить фильтр, СканСпики приработались сейчас - в общем решил еще раз попробовать скомпенсировать спад НЧ путем среза НЧ/СЧ головки низко и задавлением ВЧ большим аттенюатором. Катушка получилась около 1,6-1,8 мГн, кондер 6,8 мкф плюс аттенюатор на 6 дБ.
Хочу сказать что все-таки большой номинал катушки - не есть гуд, мажется бас, вплоть до того что замыливается удар плюс акустика начинает подгуживать. Настраивал на простых Mundorf 1,4 мм (не ленточные) в общем не понравилось - лучше меньше баса да лучше =).
Единственное - у меня вариант на ленточной катушке, без сомнения она лучше - динамика в первую очередь и разрешение, качество самого баса. Очень рекомендую - стоящая вещь. Но все равно ИМХО в данном случае виноват в основном номинал катушки - чем он меньше тем бас "качественнее" - ну вот никуда не денешься...

Второе - решил поэкспериментировать с расположением фазика. Т.е попросту заткнул хорошо фазик (он по конструкции спереди), а сзади на место крышки с разьемами (все равно провода выведены наружу т.к с фильтром экспериментировал) посадил заглушку из крепкого картона с трубой фазика в ней.
Ну и поочереди затыкал то один фазик, то другой.
Вот что хочу сказать:
- передний фазик:
 баса меньше, есть небольшой отзвук на 600-900 Гц где-то, не удивительно - труба может звучать на этих частотах. НО: бас четкий, упругий, хорошо ощущается именно "удар", вибрации.
- задний фазик:
 баса больше, он даже вроде "пониже" как-то, отзвука нет. Но сам бас мажется, упругость пропадает и "удар" слабже - как-то расхлябанно все звучит, воздушнее что-ли...

В общем - остался доволен что выбрал верные решения для конкретной конструкции =).

Интересно мнение других - если кто экспериментировал с катушками и расположением фазика - те же ощущения?...