Ищу самодельщика способного изготовить DAC

2 Андрей Войтович (32)


Мне кажется, что это не я хвалил, а кто-то другой . Может ссылку дадите?


Пороги заметности мерялись не для музыкальных сигналов и не для тренированного уха, так же как и те децибелы, которым Вы готовы доверять. Если Вы собрались слушать чистый тон или два - тогда, разумеется, совсем другое дело . Это как со звуковыми "водяными знаками" - теоретически их не должно быть слышно, практически же - увы... .

Алексей

 Я слова Д. Андронникова насчет AD1896 приводил где-то  давно в одной из веток,  А. Войтович видимо перепутал, состав участников, смотрю, тот же
Речь там шла, повторюсь, об использовании т.н. "апсамплера" AD1896, в синхронном режиме и с четной кратной передискретизацией, в этом режиме он полностью эквивалентен интерполирующему цифровому фильтру.
Поэтому давно уже пора определиться с терминологией.

Оверсамплинг - синхронная цифровая фильтрация с повышением частоты и разрядности цифрового потока. Для тех кто не в теме - используется повсеместно в цифровом аудио, кроме П. Квортрупа и некоторых адептов ЦАП без передискретизации. Кстати, если сходить на буржуйский diyaudio.com, то в разделе digital таких, почему-то, подавляющее большинство. И цапы они норовят убогие использовать, все больше TDA1543, ну да что с них возьмешь, с тупых пиндосов
Этот самый оверсэмплинг делает любой цифровой фильтр, как правило внешний для мультибитовых (R-2R)ЦАПов, и встроенный на кристалл у дельтасигм, будь она простая или мультибитовая (те же яйца только в профиль - вместо одного используется несколько дельтасигма модуляторов, а вся их убогая сущность та же остается). Не спешите, Андрей, слезать с R-2R, экономически конечно выгоднее D/S, и на бумажке то все очень сладко у нее, но вот достаточно один раз послушать и сравнить R-2R, даже с неахти каким фильтром, (типа DF1704/1706) и D/S из новых (AD1955, PCM1738) в одинаковой условиях (выхлоп, конденсаторы питания, стабилизаторы аналога), чтобы понять, звук то принципиально иной, и D/S -ущербна по своей сути . Ладно, пошли далее.

Апсэмплинг (upsampling)(рекламно-маркетинговое) - асинхронная передискретизация, повышение частоты (в нецелое число раз) и разрядности. Грубо - кривая цифровая фильтрация, суть ее хорошо обьяснил А. Никитин. Единственный плюс - позволяет получить сколь угодно малый уровень джиттера, определяемый лишь джиттером тактового генератора, тактирующего выходной порт апсэмплера. Изначально данный принцип был разработан для согласования форматов и упрощения циф. устройств, а потом знамя подхватили маркетологи и понеслось. Полная лажа. Люди, опомнитесь, вас имеют!


Реклокинг (жаргонное)- пропускание цифровых сигналов, определяющих временные промежутки работы ЦАП, через D-триггер, тактируемый генератором с низким уровень фазового шума (джиттера), позволяет снизить уровень джиттера до сверхмалых величин, применяется непосредственно перед подачей сигнала на цап. В случае использования этого же генератора для тактирования остальных узлов называется синхронным и является наиболее действенным и актуальным приемом, в случае использования независимого генератора называется асинхронным и просто сдвигает спектр джиттера.

Да, господа, а с чего вы взяли что при апсэмплинге упростится аналоговый фильтр?
Суть в том, что при работе с форматами с повышенной частотой (96 или 192КГц) соответствующим образом надо переключать передискретизацию стандартного циф. фильтра, который ВСЕГДА следует за апсэмплером. Например при 44.1КГц передискретизация должна быть 8х, при 88-96КГц -4x, при 192КГц -2x (возьмите для примера даташит на AD1853 или 1955, там это четко расписано).
Т.е. как ни крути, а сам цап будет работать всегда  с данными с частотой 352.8 кГц (или 384) и с разрядностью, соответствующей разрядности цап. И что же мы получаем?
В подавляющем большинстве случаев:

Данные 44.1КГц/16бит ->cтандартный цифровой фильтр-передискретизатор ->данные 352.8КГц/24бит->цап (1й-вариант)

Данные 44.1КГц/16бит ->апсамплер->данные от 88.2  до 192КГц/24бит-cтандартный цифровой фильтр-передискретизатор ->данные от 352.8 до 384КГц/24бит->цап (второй вариант).

Если считать, что апсамплер сделает фильтрацию и повышение разрядности лучше чем циф. фильтр (что большинство оболваненых рекламными статейками в и-нете и аудиомурзилках и делает, причем даже не подозревая о существовании цифровых фильтров), то тот же цифровой фильтр все погубит своей последующей обработкой, если же циф. фильтр хороший, то этот апсамплер надо засунуть в задницу маркетологам и прочей пишущей проплаченой братии. Есть конечно и искренне заблуждающиеся, но это от недостатка знаний по данному вопросу.

Да, и напоследок, где вы видели в промышленной аппаратуре переключаемые аналоговые фильтры?

Painmailer тоже прав на все 100, советую прислушаться.

...Редкостный,
Спасибо за терминологию, а то я уже сам стал путаться и применять не правильно. Однако вопрос более теоритический. Если ЦАП старый, то частоты ниже и фильтрация на выходе одна, а если новый и пошустрее, то другая. Я конечно не предлагал менять фильтры на ходу. Про 90% - это так, но если все сделать как надо, то тут остается обсуждать микрухи, это оставшиеся 10%.  

На 39, а мне нисколько Никакого конструктива, кроме вороха  ссылок на англоязычную закамуфлированную рекламу от Вас все равно не будет.