Демпфирование стенок

По поводу массы подвижки низкочастотников, кое-что тут прикинул...

Берём головку:

Fs=21
Qes=0.4
Mms=125
Cms=4,7e-04
Vas=151
BL=11.3

Берём еще такую-же и увеличиваем массу её подвижки, нагло так, в два раза, дабы сравнение было корректным, восстановим паритет в уехавшем было вниз Fs - уменьшаем гибкость подвижки также в два раза, соответветсвенно и Vas получаем, также в два раза ниже.
Возросшую, из-за бОльшей массы, также в два раза Qes компенсируем более мощным мотором, увеличивая BL.

Получаем следующую головку:

Fs=21
Qes=0.4
Mms=250
Cms=2,35e-04
Vas=75,5
BL=15.4

Моделируем для каждой головки ЗЯ по баттерворту.
В первом случае объёмом Vb~50л, во втором VB/2~25л.
Из анализа графиков (в том числе и импульсной х-ки - синус на различных частотах, 3 периода) - абсолютно идентичные по поведению головки.

Несколько соображений на сей счёт:

- А не так уж страшна масса, как её малюют

- Соотношение BL/Mms, многими принимаемое за явный показатель импульсной х-ки головки, на самом деле таковым не совсем является, т.к. в первом случае имеем 0.0748, а во втором 0.0616 - расхождение в 17.7%

- Хочешь что-бы головка работала в компактном оформлении - плати денюжку

- Упавшую чувствительность во втором случае, компесниурем бОльшей подаваемой мощностью на головку, т.е. более мощным усилителем (плати денюжку), а там не за горами и проблемы термокомпрессии -> увеличивай диаметр катушки, а раз так, то не забудь и магнитик пропорционально увеличить...

- Хочешь что-бы головка хорошо работала в компактном АО - плати много денюжек )

Вот такие вот соображения...
Поправки, дополнения, комментарии? Может что не учёл или обсчитался?

-----------------------------------------------------------------------------
Моделировал в lspCAD Pro 5.25Pro
Ф-лы, так или иначе использованные в расчётах:

BL = (2*Pi*Fs*Re*Mms/Qes)^0.5                    
Qes = 2*Pi*Fs*Re*Mms/BL^2                            
Mms = 1/[(2*pi*Fs)^2*Cms]
Cms = Vas/(Sd^2*rho*c^2)


[small]Отредактировано: 28-02-2005, 16:48[/small]

C набивкой поглощающим материалом? Получалось что-то полезное только если набивать в компрессионную камеру (под динамик).Резонансы камеры прибивали так.
Вообще может и не понадобиться, надо по месту смотреть. Чистая TL - не совсем то, хотя результаты дает неплохие. Малые габариты - необязательны, можно выигрыш в габаритах заменить выигрышем в чем-то другом при тех же габаритах - например, в граничной частоте .
PS Кто такие снобы? Дайте дефиницию(определение), пожалуйста. С 15 лет собираюсь это выяснить, все никак не доходят руки:)

В данном случае - это тот, кто первый упомянул данное слово. Оно водяными знаками просвечивает в каждом его сообщении и мешает спать по ночам.))

2 Михаил Бугаря:
Полностью согласен с Вашими выкладками относительно массы головки вблизи частоты Fрез. Я так понял, что Андрей имеел в виду случай работы головки в относительно широкой полосе.

2 Сергей Фролов:
Согласен частично на счет исправления фронтов СЧ/ВЧ звеном. Отставание НЧ, выраженное в дополнительных (пере)колебаниях, это не спасает.

2 А. В.
На счет улитки - это мысль интересная и достойная. Видимо этими, в частности, причинами объясняются некоторые преимущества звучания оформления на открытом экране, частный случай которого - диполь "пирамидки". Это отсутствие повторного импульса, воспроизведенного диффузором, задержанного на время прохода сигнала до задней стенки и обратно. Обычные колонки, глубиной пол-метра, звучат совершенно иначе, чем привычные аудиофильские "полочники". А про закрывание СЧ головки сзади колпаком я вообще молчу.

Андрей, как Вам такой конструктив: С целью уменьшения разноса мидбаса по вертикали, делаем так - пищалка и 2" СЧ расположены рядом по горизонтали. Вплотную сверху и снизу от них - мидбасы. Конечно, по азимуту АЧХ будет плыть из-за многолепестковости на разделе ВЧ-СЧ. Плохо?