Усилитель своими руками

O"Pain Painmailer.

????? Чего это вдруг? Они уже работают с синфазными токами?

Вот именно, что с синфазными. Давай посчитаем на пальцах в первом приближении. Допустим, ОУ у нас включен как неинв.повторитель. Сигнал на +входе будет как-то искажен входным транзистором. На -входе будет такой же сигнал, как на +входе (минус мелочевку из-за конечности усиления) плюс сколько-то искажений (пока неважно, сколько именно, назовем ее лямбда)))).
Так как сигнал на -входе почти такой же, как на +входе, то транзистор на инвертирующем входе (точно такой же, как на +входе) исказит этот сигнал так же, как и транзистор на +входе. Т.е. сигнал искажений входных транзисторов будут синфазны. Что происходит с синфазными сигналами? Ясно дело, они подавляются на Косс. Вот именно этой цифрой (Косс) и будут определяться те дополнительные неучтенные искажения лямбда. Цифра Косс обычно огромна, поэтому в первом приближении при идентичности входных транзисторов искажений они давать не будут.

Вообще удивительно, что до сих пор не появился Вася Вологодский, не обозвал нас всех лохами и не послал читать Полонникова. Я тут как то открыл эту книжку случайно на предисловии и обнаружил следующую фразу: автор пользуется случаем выразить искреннюю благодарность Васе Вологодскому и еще одному кренделю, выполнившим многие расчеты и эксперименты, и проч. и проч.

вот ссылка по борьбе с входным каскадом
http://peufeu.free.fr/audio/memory/patents/lavardin-amp.zip

я даже не буду спорить. Мне кажется все так понятно. Что и выяснится в конце спора. Что никто не ошибся, просто недопоняли друг друга:)
Вобщем фигня это:)


А вот это не фигня


т.е. написано русским языком, что вы все неправильно меряете искажения, и из-за этого не умеете делать усилители с обратной связью.
Это сильно:)

Когда работы этих авторов уже публиковались, то большинство из нас пребывало еще в "дурашливом" виде, но со временем все течет и меняется, и мне, в общем-то, даже как-то жаль, что профессиональный рост этих одаренных людей остановился, и теперь они делят общие заслуги, вместо того чтоб развиваться далее своим естественным образом, а развиваться им есть куда, потому как "любительская схемотехника" УМЗЧ на самом деле никуда не шагнула, как минимум уже два десятилетия она пребывает в непростительном застое и может быть по вине именно этих знаменитых авторов...  


Собственно традиции - обусловленные массовым распространением таких схем, а интегральные прототипы на ОУ, также по общим схемотехническим принципам унаследовали ограниченные возможности дискретов, и в большинстве своем только представляют собой минимизированную вариацию таких схем.

По поводу идентичности диф. каскадов: этого, к сожалению, все еще будет мало для абсолютной передаточной стабильности усилителя, тут необходима уже определенная "инструментальная" структура, то есть - функциональная избыточность, обеспечивающая заданную работоспособность схемы на уровне значительных локальных статических перекосов, как питания, так и местных передаточных функций в структурных модулях схемы. Такой усилитель может устойчиво работать с заложенной локальной погрешностью в определенном динамическом диапазоне - нагрузок фактически как без нее, так как ему на самом деле не очень вредны всякие мелкие пакости и прочие локальные нелинейности отдельных элементов схемы.  
Сегодня такой инструментальник без видимых проблем работал с залепленными на плате выводами одного из нескольких ОУ попавшей совершенно случайно - каплей припоя, и в звучании практически ничто не выдавало надвигающуюся угрозу до тех самых пор пока уровень вых. мощности не достиг пик-фактора...