Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

над 352 V кембридж 640

Гость

squirrel_nut_zipper

#11

06-10-2005 03:03:17

Согласен. С классикой вообще сложно... Так как классика требует одновременно "жизненности", разрешения, динамики, тонкой передачи нюансов... - всего сразу. А это мало кто из усилителей, особенно бюджетных, может дать. Да даже и не бюджетных...

Аппарат, который хорошо сыграет БСО, сыграет всё: и рок, и джаз, и электронику.

Некоторые бюджетные аппарты могут сыграть камерную классику "на пятерку" - те же Маранц, например, но БСО - уже нет...

А стихия НАДа - IMHO классический рок, джаз.

VaDIM SoULFLY Пользователь Сообщений: 1812	ramatahatta4 #12 06-10-2005 15:56:45 НАД и Продиджи с Кемикал Бразерс на ура играет... При условии наличия нормальных колонок, конечно. Кирилл, что у вас за АС, если не секрет? Может, вы и говорили, но я уже забыл:)

VaDIM SoULFLY

Пользователь

Сообщений: 1812

ramatahatta4

#13

06-10-2005 15:59:48

Я всего пару раз в своей жизни слышал хорошее "воспроизведение" симфонического оркестра. Как вы понимаете, когда был на концерте:)))

АС-кам же - любым - до живого звука далеко, как до Проксимы Центавра:( А может, и дальше. К сожалению, это так.

Дмитрий Фомин

Пользователь

Сообщений: 361

fomdmi0

#14

06-10-2005 16:42:13

На 9,10,11.
Речь идёт о СА и НАД,если выбирать из них то для класс. я бы предпочёл последний,потому что у СА простоватое,попсовое звучание,к тому же завалена средина.НЕ раз лоб в лоб сравнивали 352(друга) с Азур 640(мой) и всё не в пользу СА,кроме рока.Опять же говорю о 352,т.к. считаю что его звучание отличается от других усилителей семейства НАД,оно более мягкое и тёплое,не такое"агрессивное."А у 370 напора и драйва предостаточно,поэтому и с классикой плохо дружит.Ещё сравнивали 352 с НАД 314(старенькая модель)-типичный НАД,если бы завязали глаза и сказали,что один из них НАД и попросили бы определить второй усилитель,то наверняка никто не скажет,что другой тоже НАД(извините за каламбур).

Alio Пользователь Сообщений: 5649	orlale3 #15 06-10-2005 20:23:54 Дмитрий, кстати 370-й самый ровный из нынешних НАД-ов, по "колбасности" я бы расставил их так: 1. НАД-320bee 2. НАД-352 3. НАД-370

Гость

squirrel_nut_zipper

#16

06-10-2005 21:48:06

На 12. Сейчас слушаю MA Silver S1. В маленькую комнату вписались отлично. Не могу сказать, что они меня устраивают полностью, но менять буду, вероятно, уже после смены усилителя

)

Кстати, к вопросу о Сильверах: разница между прогретыми и непрогретыми - огромная! Поэтому когда слышу отзывы о Сильверах по прослушиванию в магазине, начинаю злорадно смеяться

) Отнюдь не у всех АС эта разница ТАК велика. Видимо, дело в конструкции и материалах...

Конечно, сочетание NAD 320BEE c Сильверами (в целом удачное) - совсем не для классики, но я слушал и другие модели NAD с разной акустикой - на классике мне ни одно сочетание не понравилось... Это одна из причин, почему собираюсь все же рано или поздно избавится от своего НАДа. Но менять NAD 320 на другой новый фирменный усилитель примерно до штуки баков - в моем случае бессмысленно.

На 14. Не знаю насчет 352, а 350 NAD - очень драйвовый.

Дмитрий Фомин

Пользователь

Сообщений: 361

fomdmi0

#17

07-10-2005 08:40:41

Мужики,да же не говорю,что для классики надо брать НАД,просто если выбирать из этих двух усилителей,то НАД 352 хоть как то играет инструментал,а СА ну очень посредственно с этим справляется.Можно конечно предположить,что если бы источник был СА,то расклад бы немного поменялся,а т.к. источником был НАД 542,говорю как оно было.

Гость	squirrel_nut_zipper #18 07-10-2005 13:47:28 Да никто и не спорит... ) Про классику это так, к слову...

VaDIM SoULFLY

Пользователь

Сообщений: 1812

ramatahatta4

#19

10-10-2005 10:59:39

Я имел возможность сравнить звучание сидюка КА Азур 640 и дивидюка КА Азур 540 на одном и том же усилке - ресивере КА Азур 540R. Так вот, по детальности оба источника примерно равны, но при подключении сидюка возникает ощущение более мощного, ритмичного звучания и провала в СЧ!... Почему-то...%)

КА, думаю, чуть детальнее НАДа, но музыку однозначно лучше на НАДе слушать... ИМХО

Вообще, покупать усилок на интегральных микросхемах за цену КА - ИМХО абсурд... Не нравится это мне... Маранц 4*** тоже, вроде бы, микросхемные... Насчет ИМ - это предрассудок, конечно:)

Гость	squirrel_nut_zipper #20 11-10-2005 01:52:59 Вадим, во-первых, микросхемы бывают разные ) Во-вторых, стоять они могут в разных местах ) Кстати, ни Маранц, ни 640 Кэмбридж, если, конечно, верить схемам ), построены НЕ на микросхемах. У Кэмбриджа есть ОУ от TI (NE5534) в преде, а "выхлоп" на Дарлингтонах; у Маранца - микросхема от Panasonic (AN7062) в преде и опять же чисто транзисторный мощник. Так что называть их "усилками на интегральных микросхемах", мягко говоря, некорректно.