Некоторые важные сведения из жизни усилителей

О-о! Наш уважаемый сказочник прибежал! Ура!

Алекс, дорогой, пойми ты одну простую вещь - ты НЕ единственный разработчик в мире. И что ты нам все про своего Дункана талдычишь? Вы с ним - два сапога пара.

Я же не настолько глуп, чтобы оголтело нести всякую чушь, чтобы ты там не утверждал. Я тоже щи не лаптем хлебаю и живу не вакууме. Я тоже достаточно ДАВНО общаюсь с такими же разработчиками аппаратуры, как и ты. С огромным стажем и опытом. Точнее почти с такими же. До относительно недавнего времени их было 2, около полугода назад прибавился третий. От тебя их отличает только одно - они ухитрились не тронуться умом как ты. Я это говорю не в обиду тебе. Я действительно считаю, что у тебя произошли какие-то нарушения в голове, раз ты пишешь то, что ты пишешь. Что это за нарушения - вопрос не ко мне. Но они есть, хотя ты и не отдаешь себе в этом отчета.

Еще раз повторю: Алекс, ты, к счастью, - НЕ единственный разработчик на Земле. И именно благодаря тому, что я могу обсуждать твои аудиофильские сентенции с другими разработчиками, я и прихожу к выводу, что... да, знания у тебя есть - никто не спорит - но... с рассудком у тебя большие проблемы. Еще раз прошу не обижаться.

2 Raoul Sanchez (13)


Ну о чём разговор. На такое обижаться неразумно - это прекрасно показывает уровень твоей аргументации - со мной не согласен, значит - "проблемы". Я тебе аплодировать должен . Других-то доводов у тебя, похоже, уже и нет... .

Алексей

Итак, дадим еще раз общее определение ЭФФЕКТИВНОГО демпинг-фактора системы:

ДФ(эфф.) = [Z(ас)] / [R(ус) + R(каб) + R(конт) + R(кросс)], где

Z(ас) – модуль импеданса акустической системы
R(ус) – выходное сопротивление усилителя, которое в общем случае можно вычислить  как 8/ДФ(ус), где ДФ(ус) – номинальный демпинг-фактор усилителя на нагрузке 8 Ом)
R(каб) = 2 х (удельное сопротивление, Ом/м) х (длина кабеля, м) – сопротивление акустического кабеля (не забывать, что жилы две – отсюда множитель «2»)
R(конт) – суммарное сопротивление контактов (на выходе усилителя и на входе АС)
R(кросс) – активное сопротивление индуктивности кроссовера

В качестве справочной таблички по удельному сопротивлению кабелей достаточно удобно пользоваться, например, этой ссылкой

http://users.utu.fi/slaur/awg_metric.html

Главный очевидный вывод, который следует из приведенной формулы, состоит в том, что для системы ХОРОШО все, что УВЕЛИЧИВАЕТ числитель и УМЕНЬШАЕТ знаменатель.

Отсюда вытекает ряд практических следствий:

1. Чем выше средний импеданс АС, тем ЛУЧШЕ. 8-ми омные АС для любого усилителя «легче», чем 6-ти омные и уж тем более «легче», чем 4-х омники.
2. Чем МЕНЬШЕ выходное сопротивление усилителя, тем ЛУЧШЕ.
3. Чем ТОЛЩЕ акустический кабель (до разумного предела, разумеется), тем ЛУЧШЕ.
4. Чем туже, целее и больше по площади контакт, тем ЛУЧШЕ. Вот почему разболтанные или окисленные контакты или растрепанные или надломленные «концы» так страшны – сопротивление таких «переходов» может быть ОЧЕНЬ велико.
5. Чем НИЖЕ активное сопротивление катушки кроссовера, тем ЛУЧШЕ.

Пример из жизни 1:

Не так давно у меня были АС Celestion A1 (4 Ома), подключавшиеся к усилителю с ДФ=100 медным кабелем диаметром 2.5 мм и длиной 4.5 м.

Справившись в указанной табличке, находим приблизительное сопротивление акустического кабеля: R(каб) = 2 х 4.5 х (3.28 /1.000) = 30 мОм

Будем считать, что сопротивление разъемов пренебрежимо мало (площадь контакта велика, кабели аккуратно зачищены, обезжирены, плотно прикручены на обоих концах).

Тогда имеем ДФ(эфф) = [4] / [0.08 + 0.03 + 0 + R(кросс)] = [4] / [0.11 + R(кросс)]

Каково было R(кросс), я, к сожалению, понятия не имею. Предположим, что оно было «средним» – скажем, 0.2 Ома.

Тогда имеем окончательно: ДФ(эфф)=12.9

Пример из жизни 2:

Теперь я живу с АС Technics SB-X500A (8 Ом). ВСЕ остальное в точности такое же.

Рассчитав ДФ(эфф) для этого случая получим: ДФ(эфф) = 25.8

****---****
Теперь достаточно любопытный момент. На моем усилителе можно переключать ДФ (если правильно помню, 100, 30, 10, 1).

Так вот ЯВНОЕ ухудшение (появление дряблости) на НЧ в случае Celestion имело место только начиная с ДФ(ус)=10, т.е. с ДФ(эфф)=3.88. А с в случае Technics это просходит только при ДФ(ус)=1, т.е. при ДФ(эфф)=1. Такая некритичность АС Technics к ДФ(ус) говорит, в частности, о том, что их ГГ ПРЕКРАСНО задемпфированы МЕХАНИЧЕСКИ, что делает возможным беспроблемное использование их практически с ЛЮБЫМ усилителем. Кроме того, зависимость их импеданса от частоты носит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ровный характер и НИГДЕ не опускается ниже 7.5Ом, что является ОГРОМНЫМ ПЛЮСОМ.

Далее, я пробовал подключать Celestion тонюсеньким кабелем, диаметром где-то так 0.6-0.7мм примерно такой же длины (4.5м). ДФ(ус) разумеется, ставил на максимум (100). И звук ЗАМЕТНО ухудшался. Причем именно в области НЧ, т.е. аналогично снижению ДФ(ус). Просчитаем этот вариант. Сопротивление тоненького кабеля составляет примерно 0.48 Ома. Тогда ДФ(эфф)=5.26, что ВПОЛНЕ согласуется с аналогичным ДФ(эфф) при использовании толстого кабеля, но низкого ДФ(ус), который (см. выше) составлял 3.88

Забавно, что даже если бы у меня был усилитель с ДФ(ус)=1.000, то при использовании этого тонюсенького провода ДФ(эфф) все равно составил бы ДФ(эфф)=5.81, т.е. те же яйца, только в профиль. Для сравнения можно просчитать ДФ(эфф) такой системы, но с адекватным кабелем (2.5 мм) и получить ДФ(эфф)=16.8. Также очевидно, что если взять усилитель с ДФ(ус)=200, то ДФ(эфф)=14.8, что ненамного меньше. Мне кажется, это достаточно наглядная демонстрация того, как кабель неадекватного сечения может ВСЕ испортить.

Дополнение 1:

Можно составить такую условную градацию эффективных ДФ, применимую к любой системе:

> 20 – идеально
12-20 – хорошо
7-11 – удовлетворительно
< 7 – Неудовлетворительно

Дополнение 2:

К вопросу о том, почему не имеет смысла использовать ОФИГЕННО толстые акустические кабели? Рассмотрим систему, состоящую из 8-ми омных АС, усилителя с ДФ(ус)=300 на 8 Омах и акустических кабелей диаметром более 7мм(!!!) (AWG1) и длиной 5 м.

Имеем ДФ(эфф)=34.6

Заменим кабели на 2-х миллиметровые (AWG12).

ДФ(эфф)=28.7

Заменим кабели на полмиллиметровые (AWG24).

ДФ(эфф)=7.48(!!!)

Как видим, разница между первыми двумя несущественна - из серии THD в 0.001% хуже, чем THD в 0.0001%. А вот между вторым и третьим буквально ДРАМАТИЧЕСКАЯ.

***--***
Возьмем теперь ламповое чудо с ДФ(ус)=10. И ту же пару кабелей. С теми же АС.

Для 7-ми миллиметрового имеем ДФ(эфф)=7.97
Для 2-х миллиметрового – ДФ(эфф)=7.6
Для 0.5 миллиметрового – ДФ(эфф)=4.34

Как видим, лампадам все едино – чем к ним акустику ни подключай, все равно отстой будет.