Вот вычитал интересную штуку: Оказывается есть таки люди, которые достоверно различают два "образца" в контролируемом пользователем тесте (типа АВХ) но грубо заваливают тесты при применении плацебо и не-пользовательконтролируемой прослушке.
И есть другая категория граждан, которые реагируют с точностью до наоборот (в АВХ результат такой же или хуже, а вот с плацебо-слепом четко отличают разницу)
Первых исследователи советуют ловить по выработанному на АВХ шаблону в слепом не пользовательконтролируемом тесте с плацебо (много реакций на плацебо при нормальном различении тех же образцов в АВХ? Гудбай!)
P.S.: Вы будете смеяться, но этой фигней страдал один институт ЗАНИМАЮЩИЙСЯ ВОЕННОЙ ТОКСИКОЛОГИЕЙ! и страдали они этим в 1993 году...
Чего только не прочитаешь, пока помогаешь другу настроить принтер...
Интересно, есть ли еще исследования на этот счет?
P.P.S.: Алексей, вы не спрашивали там насчет психоаккустики?
И есть другая категория граждан, которые реагируют с точностью до наоборот (в АВХ результат такой же или хуже, а вот с плацебо-слепом четко отличают разницу)
Первых исследователи советуют ловить по выработанному на АВХ шаблону в слепом не пользовательконтролируемом тесте с плацебо (много реакций на плацебо при нормальном различении тех же образцов в АВХ? Гудбай!)
P.S.: Вы будете смеяться, но этой фигней страдал один институт ЗАНИМАЮЩИЙСЯ ВОЕННОЙ ТОКСИКОЛОГИЕЙ! и страдали они этим в 1993 году...
Чего только не прочитаешь, пока помогаешь другу настроить принтер...
Интересно, есть ли еще исследования на этот счет?
P.P.S.: Алексей, вы не спрашивали там насчет психоаккустики?
