Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Рейтинг усилителей до 500 долл.

Lark ..

Пользователь

Сообщений: 2978

rotarc

#11

08-09-2004 09:58:54

Сергей Иванов
Тот звук какой ищу, в данном случае, отношения вопросу не имеет. Тема открывалась для другого. Поясню. Часто слышишь фразы, типа: "такой-то аппарат фуфло", или "такай-то аппарат обыгрывает любые аппараты дороже"и т.д. Наверное эти фразы имеют некоторый смысл, но в случае, если идет привязка к конкретной ценовой группе, напр. Маранц 4400 полное фуфло, по сравнению с Линн. А в одной ценовой группе,за редким исключением, все аппараты примерно одного "качества" и отличаются своими плюсами и минусами, которые у разных аппаратов часто не совпадают.
Вот поэтому и был задан этот вопрос, выяснить предпочтения участников форума в рамках обозначенной стоимости.
Атолл, кстати, стоит порядка 20000 руб, что выше обозначенных мною рамок.

Yuriy Rijavskiy

Пользователь

Сообщений: 251

rym

#12

08-09-2004 11:58:05

Цитата

Тот звук какой ищу, в данном случае, отношения вопросу не имеет. Тема открывалась для другого. Поясню. Часто слышишь фразы, типа: "такой-то аппарат фуфло", или "такай-то аппарат обыгрывает любые аппараты дороже"и т.д. Наверное эти фразы имеют некоторый смысл, но в случае, если идет привязка к конкретной ценовой группе, напр. Маранц 4400 полное фуфло, по сравнению с Линн. А в одной ценовой группе,за редким исключением, все аппараты примерно одного "качества" и отличаются своими плюсами и минусами, которые у разных аппаратов часто не совпадают.
Вот поэтому и был задан этот вопрос, выяснить предпочтения участников форума в рамках обозначенной стоимости.
Атолл, кстати, стоит порядка 20000 руб, что выше обозначенных мною рамок.

тогда давайте будем добавлять с какой акустикой тот или иной усь действительно классно играет, а если кто еще и транспорт добавит, то вообще здорово будет

Гость	skretch #13 08-09-2004 12:04:49 Да, да и про кабелей не забудьте!

Алексей Соколов

Пользователь

Сообщений: 120

puzvas

#14

08-09-2004 13:16:49

Цитата
...А в одной ценовой группе...все аппараты примерно одного "качества" ...

Вл. В этом полностью с тобой согласен. Сам из предлогаемого списка слушал все, за исключением "маразма", но у меня свой сейчас 6010ose, что в принцепе такая же хрень. Исходя из сегодняшних предпочтений я на первое место вывел бы Над.

Мелкий Пэ

Пользователь

Сообщений: 1658

kukir

#15

08-09-2004 14:42:20

Помню, лет эдак семь назад, выбирал себе усь как раз в этой цене (может чуть дешевле), правда номера у аппаратов другие были, и вместо Денона был Пионер 400-й. Помню очень понравился ( и не только мне) Харман, вроде как 1200 был. Но был б/у , испугался, не взял. Далее шёл Кэмбридж, который и купил. Собственно тогда их в городе всего два было, один в Империи, другой в Диезе, что интересно - абсолютно по разному звучали. Продавцы разумеется этому не верили. Абсолютно не запонился Марантц (вроде 52 SE). Забыл, был ещё Аркам альфа первый, странный по звуку аппарат.
P/S К чему я это? Наверное интересно будет, что будут сравнивать через следующие лет 5-7?
З

Володя Максимов

Пользователь

Сообщений: 48

maxvol

#16

08-09-2004 15:13:27

Если не известно с какой акустикой будет играть усилитель (ну не купил акутику через пол года накопишь только), а охото без неожиданностей.
То это NAD 352.
Во всех других случаях как мне кажется уже надо знать под какую акустику будет браться усилитель.
Кстате кто то может возразить и захочет к NAD приставить разрекламированный Cambridge Audio 640, типа мол тоже уневерсал, но качнёт ли он MA Silver, а Дины что-то сомнюваюсь, если не я не прав то разубедите. Буду просить прощенье на коленях.

Сергей Иванов Пользователь Сообщений: 631	ivaser10 #17 08-09-2004 20:59:40 Качнет Кембридж, 640 - уж точно. И к мониторам, думаю, он куда больше подходит в силу большей музыкальности. Но, конечно, повторю, Над тоже неплохой аппарат.

Сергей Иванов

Пользователь

Сообщений: 631

ivaser10

#18

08-09-2004 21:09:06

что все одинаково в одной группе - категорические не соглашусь. Это только массовые фирмы, да и то - в какой стране делалось. Английская, французская, японская и китайская концепции звука делают разные усилители. НО тоже есть исключения. Деноновский ПМ сделан в сторону английского звука. Только сегодня слушал (200). Хотя тенденция остается.
Кому нравится Денон (я о 1500р) - едва ли понравится Кембридж (звук будет "грязным" и "темным") и т.п.
Так что надо сравнивать еще и разные концепции звука. Иначе Денон будет лучшим, до его технического качества наделям,и кембриджам ( и ротелям, кажется) китайским - с-ть и с-ть.

Lark ..

Пользователь

Сообщений: 2978

rotarc

#19

09-09-2004 10:08:31

Сергей Иванов
Опять начинаем старую бодягу. Ну какая разница где аппарат сделан? Денон по Вашему делается в Японии, и от этого лучше. Послушал тут недавно сидюк Маранц 7300, сделано в Японии. Крайне не понравился.

совсем ушел Пользователь Сообщений: 3988	mcggor #20 09-09-2004 10:16:41 Крылья, ноги ... хвост! О! http://www.soundlabsgroup.com.au/lcaudio/lc_audio_zappulse.htm И размером с кредитную карточку ... и сделан в Австралии на базе аудиофильских элементов - ни тебе ЦАП не нужен, ни аналоговая часть, ни офигенные радиаторы, блок питания - простейший, а мощность и звук ... ну сами читайте ))