|
09-11-2006 23:48:28
> Так шта.. я предпочитаю прямое преобразование в моём аппарате цифрового потока, относительная точность которого в 64 раза выше во временном домене, и, во сколько раз???, по уровню.
Проблема в том, что точность по уровню получается лишь на огромном временном промежутке. А временная точность нафик не нужна. >Модуляцию, которую ты вычислил, я не слышу. А я слышу. Весьма заметен переход от однобитных ЦАПов, к многобитной дельта-сигме (при сравнимых, в общем-то статических параметрах). Ещё более заметен переход к параллельным ЦАПам. И лишь гибридники (обладающие статическим, по меркам формата ЦД разрешением в 14 бит) приближаются по звучанию к чистым параллельным ЦАПам, сохраняя, а зачастую и превосходя по стационарным параметрам классическую дельта-сигму (PCM1794, например). > И меня это устраивает, равно как и устраивает полная не слышимость шумов квантования. И меня она устраивает  ))> И субъективно осязаемое расширение ДД меня тоже радует. Оно ли это? |
|
|
|
|
|
10-11-2006 00:04:30
>где ты взял лет десять???
Если не брать всякие Циррозы, то мультибитная дельтасигма появилась у Филипка, как минимум в 1995 году, у ББ - как минимум тогда же, и у АД как минимум в 1996. |
|
|
|
|
|
10-11-2006 00:06:23
Sergei спешиал фор ми - это доп ролик с диска, он у меня есть. Спасибо.
|
|
|
|
|
|
10-11-2006 01:31:02
Ты знаком с ПИД регулированием? Если знаком, как ты можешь заявлять о точности на значительном временном отрезке??? В начальный момент времени точности никакой, грубо говоря, но когда интегрирующе-дифференцирующая петля захватывает процесс, точность (и скорость захвата тоже) обеспечивается быстродействием регулирующей системы и инерционностью, как регулирующей, так и регулируемой систем. При условии, что постоянные времени интегрирования и дифференцирования много меньше (а по Котельникову не много, а всего лишь в два раза) скоростей нарастания регулируемого процесса. Ограничь полосу пропускания, приведённую к входу, и получишь практическую точность равную теоретической. Антон, стационарные сигналы, вообще-то, развиваются динамически, а любая система не знает наперёд, с чем она столкнется в последующие моменты времени. Рассматривать синусоидальный сигнал, как процесс с установившейся скоростью и ускорением нельзя. Процесс знакопеременный, с меняющимися модулями физических величин. Привычка рассматривать удобные модели, как то – круговая частота; разложение в спектральный ряд – препятствует пониманию физической сути происходящего. Проще представить себе колебание мембраны динамика или смещение электронов, относительно точек покоя, в проводнике – это точно передает суть происходящего.
Если на клетке со львом видишь надпись "осёл" - не удивляйся, возможно это про тебя.
|
|||
|
|
|
|
10-11-2006 01:38:01
Сережа Ратников.
Вперед головой к акустике. Сидя. Молча. Больше вроде никаких секретов... |
|||
|
|
|
|
10-11-2006 01:40:40
Барон, а с чего ты решил, что SACD лучше CD? Мне интересно.
давай.. в красках.. тока не переусердствуй, с красками.
Если на клетке со львом видишь надпись "осёл" - не удивляйся, возможно это про тебя.
|
|
|
|
|
|
10-11-2006 01:58:21
Да особого опыта сравнения этих форматов нет. Так, пристреливаюсь между делом к Маранцу-15 (11-й ещё лучше, но это уже после покупки Плиния ) - что-то по душе мне этом sacd-шник. Пару раз (не у себя) послушал на нем записи разные - ну и сложилось такое мнение. Надо бы дома испытать. А так есть у меня впечатления/ощущения но я их пока при себе оставлю, до поры. Но меня формат заинтересовал. Правда тут СЛА все карты попутал, пока не до супер-форматов, и так зашибись.А то, что SACD формат ругают - так ничего страшного. Ругает кто? В одном случае это те, кто и слышать не слышали его. Во втором те, кто слышал SACD на двухсотдолларовом дивидюке. Короче - ругают те, кто не вкусил всех прелестей формата ( ну прямо как ситуация со СЛА). А так хрен знает - но по всему нормальный формат. Или уже предложили что-то лучше? Также радует расширяющийся ассортимент - классики много, джаз, блюз... Конторы хорошие подключились к делу - Теларк, Ливинг Стерео, Дойче Граммофон, ЭМИ... Да нормально всё - просто хороший аппарат дорог, это да, а так нормально... И разумеется переходить к SACD нужно только при наличии приличного тракта, когда реально формат СD уже является слабым звеном. Иначе нет смысла - тут CD вполне себя оправдывает. Как сам понимаешь, Константин, с трактом у меня всё в порядке - только с форматом чуть жмёт. И конечно же никакого баловства с 5.1 - если смотреть на SACD то только двухканальное стерео (на чём Марантз настаивает - и это меня радует). Конечно, если денег вагон - то и 5,1 не возбраняется. |
|||
|
|
|
|
10-11-2006 09:42:32
14945
Дело в том, что как бы мы не рассматривали дельтасигму, эта самая пресловутая шумовая амплитудная модуляция (единственное, кстати, за счёт чего и получается высокий ДД) будет хоть на коротких, хоть на бесконечных сигналах. И самое мерзкое, что она слышна, а избавится от неё возможности нету - нельзя отфильтровать то, что по спетру находится там же, практически что и основной сигнал. Ладно, мои аргументы на сей момент исчерпаны. Тестовых SACD дисков нету, а потому даже показать данное явление (я думаю, что оно будет хорошо заметно даже на осцилоскопе) я не могу. |
|
|
|
|
|
10-11-2006 10:28:35
я слышал
у меня чуть дороже. да на sacd плеерах я его слушал. мое мнение - имеет право на жизнь, но я себе специально sacd пока не покупаю и те что есть слушаю на cd-слое - нет пока культуры многоканальной записи. но перспективно. имхо. |
|||||
|
|
|
||||
