Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Все-таки Foobar2000 хуже Nad 0.93 ???...

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

26-06-2004 22:33:15

Система:
Audigy2 + KXproject драйвера, настроены на 24bit/48Khz (FxBUSx)
усилитель Nad320bee
акустика Sven830 доработанный.

Вообще говоря, слушаю в основном CD, но есть и коллекция MP3. Для прослушивания использую FooBar2000. Настроен вполне грамотно: в DSP - только ресемплер, его настройки - 48khz, slow mode;
вывод - Kernel Output, 24bit со сглаживанием.
Звук вместе с Кх драйверами получался отличный - по крайней мере это был лучший вариант, опробованный мной...

И вот сегодня откопал на компе старенький программный плейер Nad 0.93. Послушал - и не поверил своим ушам. При загрузке ЦП 5% и осутствии каких-либо настроек, выводе 16/44,1 он звучит ЛУЧШЕ навороченного и настроенного Фубара!!!
Слушал почти час, сравнивал на зеннах 590 - тот же результат. НАД звучит явно чище, динамичнее, низкие частоты гораздо увереннее, битрейт ниже 192 не вызывает отвращения, как на Фубаре.
Есть подозрение - что НАД звучит менее 'точно', чем Фубар.

Сложно в это поверить, поскольку Фубар настроен, имеет отличный декодер MP3 и тем более 44,1 на Аудиге2 явно должн звучать хуже (в силу особенностей карты).
Но - о впечатлениях я написал.
Очень интересно ваше мнение. http://nadvbr.narod.ru/ - тут лежит этот плейер.
Послушайте если есть желание, сравните и поделитесь впечатлениями...

Гость

squirrel_nut_zipper

28-06-2004 05:12:57

Алексей, Вы правы, НАД действительно не корректен. Кстати, загляните сюда, сразу все станет ясно про НАД и многих других.

http://www.underbit.com/resources/mpeg/audio/compliance/

На Аудиджи 2 великолепно звучит MAD декодер в режиме 24 бита. Вот это действительно вне конкуренции! Послушайте обязательно!

Качается отсюда:

http://www.mars.org/home/rob/proj/mpeg/mad-plugin/

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

28-06-2004 16:25:32

Кирилл:

спасибо огромное, сегодня обязательно послушаю!
А вы НАД сами слушали?...

меня просто удивил факт, что плейер семилетней давности так играет музыку...
IMHO лучше winamp и apollo без дополнительных плагинов...
даже засомневался на счет фубара - но сегодня послушаю и сравню... Еще нашел плагин Asio для фубара - и с ним послушаю...

Гость

squirrel_nut_zipper

30-06-2004 06:08:30

НАД звучал действительно интересно, но он, кроме того, что не корректно декодирует, еще и имеет некоторые баги. Я его слушал когда-то давно, слушал и другие интересные декодеры того поколения: Sonique, SCMPX, Apollo и пр. На самом деле, сейчас почти все они уже не могут полноценно использоваться. Только SCMPX был свободен от явных багов, в нем, кстати, и кодер был неплохой, но морально он полностью устарел.

Мне тоже не очень нравится, как Foobar звучит. Как-то сухо, что ли. Кстати, у Вас Foobar на самом деле не очень правильно настроен. Сглаживание не надо использовать в режиме 24 бита. Вообще, в Foobar, на мой взгляд, 24 бита практически ничего не дают, да и целесообразность Slow Mode несколько сомнительна.

Я Foobar использую для всяких конвертаций, настройки Replay Gain, а также скачивания freedb информации для уже закодированных mp3 файлов (такой фишки я больше нигде не встречал). Вообще, функциональность у Foobar на 5+. Но слушать я на нем музыку не люблю.

Mad (я использую Mad плагин для Винампа) - совсем другое дело. Здесь 24 бита дают очень заметную разницу. Звук становится необычайно чистым и мягким, более естественным, что ли. Все-таки, видимо, для человеческого уха 16 бит недостаточно

)

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

30-06-2004 09:58:03

На счет фубара согласен, Winamp звучит помягче. Но у меня все это дело заведено на усилитель NAD - очень мягкий звук в итоге выходит... =( Вплоть до потери детализации.
Поэтому, возможно, у меня сложилось лучшее впечатление о НАД-е, т.к слушаю его через NAD =)).

А какой используете плагин вывода - DirectSound SSRC или WaveOut или Kernel ?...

Цитата
Здесь 24 бита дают очень заметную разницу. Звук становится необычайно чистым и мягким, более естественным, что ли. Все-таки, видимо, для человеческого уха 16 бит недостаточно )

Фигня в том, что звук изначально 16bit - и перевод в 24 имеет смысл для случая Audigy. Такова архитектура этой карты.
А 24bit из 16 не сделать, и в подавляющем большинстве не думаю что будет заметный результат.

Цитата
Сглаживание не надо использовать в режиме 24 бита.

Использовать надо, т.к единичный отсчет сигнала (в цифровом представлении) в случае 24 bit записывается 24 знаками в двоичной системе, а в случае 16-ти - 16-тью знаками. Таким образом, при преобразовании 16->24 возникают 'ступеньки' отчетов. Их сглаживание и призвано убрать.
Другой вопрос в том, что в фубаре написано о НЕ РАЦИОНАЛЬНОСТИ включения сглаживания выше 16 bit. Т.к здорово падает производительность компьютера (как и в режиме slow mode для ресемплера).
Но для достижения максимального качества это - необходимые условия.

Гость

squirrel_nut_zipper

05-07-2004 08:58:15

Цитата
А какой используете плагин вывода - DirectSound SSRC или WaveOut или Kernel ?...

В Foobar - Kernel
В Винампе с Мад-плагином - directsound

Цитата
Фигня в том, что звук изначально 16bit - и перевод в 24 имеет смысл для случая Audigy. Такова архитектура этой карты.

Вот тут Вы не совсем правы. Дело в том, что Мad производит все вычисления в 24 бита, осуществляя таким образом не только ресемплинг (как, похоже, это делает Foobar), но и сглаживание и пр. В результате субъективно звук Мада более естественный и детализация, кстати, повышается.

Цитата

Теоретически. На практике в Foobar звук в 24 бита практически неотличим от 16 бит. А в Мад - отличим.

Гость

squirrel_nut_zipper

05-07-2004 09:05:12

Цитата
Но у меня все это дело заведено на усилитель NAD

Это NAD-то мягкий усилитель?! Никак не могу согласиться! Если что-то в Вашем тракте и смягчает звук "Вплоть до потреи детализации", то это никак не усилитель... Возможно, акустика или провода имеют к этому отношение, но не Ваш усилок. Кстати, Audigy 2 вообще дает довольно мягкий звук...

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

05-07-2004 13:33:09

Цитата

Мad производит все вычисления в 24 бита, осуществляя таким образом не только ресемплинг (как, похоже, это делает Foobar), но и сглаживание и пр. В результате субъективно звук Мада более естественный и детализация, кстати, повышается.

Вполне допускаю...
Я не слушал толком MAD, давно уже пользуюсь Фубаром.
Действительно - попробую с МАD внимательно послушать и поменять 16 и 24 bit...

саша саша

Пользователь

Сообщений: 12

s.sas

11-10-2004 10:00:23

1. а что можно сказать про winamp версий 2.21-2.22, где якобы использовался ворованный фраухоферский движок?

2. какой плеер / плагин посоветует сообщество для использовния вместе с звуковой картой Extigy?

спасибо.

Гость	squirrel_nut_zipper #10 12-10-2004 04:35:29 На 9. Звучит живее, чем Foobar, но грязнее. Звучит хуже, чем Винамп с плагином Mad. На Ваш второй вопрос: именно Mad. Идеальный плагин для Creative карт, так как можно включить режим 24 бита, и будет вам счастье ) Разница с 16 битами - колоссальная. А вот Audio CD, возможно, лучше будет слушать через Foobar, так как там можно поставить режим 48 kHz. Там уже 24 бита, на мой взгляд, не дает однозначного улучшения, возможно для СD - да, но в mp3 все же Mad звучит гораздо интереснее. Да, вот еще что - в Винампе обязательно включайте DirectSound в качестве output plugin. Иначе Вам не миновать глюков с Вашей картой.