Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1 2 3 4 След.

Выбор проигрывателя MP3 с качеcтвом Hi-Fi

 
 
Есть проблема выбора.
Продал свой усилок и колонки перехожу на наушники.
Уши Beyerdynamic DT 250 (80ОМ). Проигрыватель Technics 770. Уши он не раскачивает, поэтому хочу купить ламповый Laconic для ушей. Думаю с CD будет все нормально. Но остается еще куча MP3 нга компе. Слушать их с компа не хочется. Хочется что то покачественней. Звуковуху как то тоже не хочется покупать.
В общем хочется проигрыватель MP3, но с наилучшим качеством звука на линейном выходе.
Что посоветуете?
Я читал лестные отзывы о Sony NW-HD5, но думаю что качество там больше за счет формата ATRAC, а если на нем воспроизводить обычный MP3, то будет ничем не лучше других MP3. Перекодировать имеющиеся MP3 в ATRAC смысла никакого. Кроме того NW-HD5 уже не выпускается и может не стоит его искать? Купить современный MP3.
Еще подумываю о проигрывателе DVD - они как правило читают MP3, но будет ли там звук качественнее чем на плеерах MP3?
Что посоветуете?
 
 
Несколько лет тому назад я искал себе портатив и перепроблвал с десяток моделей.МП 3 c приличным качеством воспроизводил тлько один панас =cамый старый.Все остальные звучали на порядок хуже.Когда я залез ему в брюхо:)))то увидел ,что там мп3 декодер сделан на россыпи на отдельном мощном контроллере.все поледующие девайсы = имели декодер мп3 встроенный в общий кристалл,со всеми вытекающими для звука последствиями.Панас 50 модель,кажется.Короче самая старая модель панас.Найдите на вторичном рынке и сравнивайте звук с современными.
 
 
Kenwood HD20GA7
Самый лучший  
 
 
67004
Цитата
Kenwood HD20GA7
Самый лучший
Похоже он еще менее доступен, чем сонька HD5. К тому же после выходили еще модели, которые так же не доступны.
С чем сравнивали? Он действительно так хорош?
 
 
 
Качеством очень доволен, по звуку не уступает стационарным аппаратам, слушаю WAV на акг 601, хороший внутрений усилитель.
 
 

Цитата
Качеством очень доволен, по звуку не уступает стационарным аппаратам, слушаю WAV на акг 601, хороший внутрений усилитель.
Ок. спасибо. Обязательно поищу.
 
 
Но МP-3 до настоящего Hi Fi качества  очень и очень далеко.А жаль.
 
 

Цитата
Но МP-3 до настоящего Hi Fi качества очень и очень далеко.А
Как формат, уже совсем не далеко. Я недавно сделал сравннение оригинала и пожатого последним lame файла (макс. качество, 320кб/с). Сравнивал на внешнем ЦАПе и наушниках. Так вот скажу, разницу услышать практически невозможно! :) Вслушиваться надо очень внимательно, что-бы что-то уловить. Возможно небольшое изменение на верху, но оно не принципиально. Сам даже офигел.
 
 
Цитата
Так вот скажу, разницу услышать практически невозможно! :)

Поддерживаю полностью.
И вообще мпз мрз рознь ,мне например встречалось очень много мп3 с битрейтом в 320кб/с с ужасающим качеством и напротив записи звучащие в 180кб/с звучали прекрасно.Возникает вопрос почему?Отвечу все дело в кодировщике-
Существует много MP3-кодеров. К сожалению, качество звучания, даваемое ими, зачастую довольно низко. Например, очень популярный кодер Xing хорошо известен своим плохим качеством. Тесты, аналогичные проведенным на r3mix.net (ресурс, с которым должен ознакомиться каждый, кто хочет узнать факты и мифы о MP3), показывают, что есть 2 хороших MP3-кодера: LAME и Fraunhofer. Fraunhofer служил образчиком кодера на протяжении многих лет и хорошо известен качеством на низких битрейтах. LAME, наоборот, приобрел гигантскую популярность в последние несколько лет. Сильной стороной LAME является высокое качество на высоких битрейтах и качество кодирования с переменным битрейтом (VBR). VBR приобрел неважную репутацию из-за плохой его реализации в кодерах Xing и Fraunhofer. LAME - первый MP3-кодер, дающий великолепное качество VBR. Главное преимущество VBR состоит в том, что битрейт меняется в зависимости от сложности музыки. Сложные части заставляют кодер использовать более высокий битрейт, а менее сложные - более низкий. В результате получается MP3-файл того же качества, что и файл с высоким постоянным (CBR) битрейтом, но гораздо меньшего размера.

VBR файл, кодированный LAME, имеет размер 160-200 кбит/с CBR MP3, но качество 256-320 кбит/с MP3. Битрейт 192 кбит/с многие годы был стандартом для CBR MP3, но VBR дает гораздо лучшее качество при сопоставимых размерах файлов. Неудивительно, что популярность VBR быстро растет...


Так вот одним из лутших кодеров на сегодня это LAME а конкретно ее версия LAME 3.97 beta


Разработчики LAME (hydrogenaudio.org) объявили о том, что версия LAME 3.97 beta теперь является официально рекомендуемой, и переход на нее советуется каждому, кто пользуется этим кодером.

Эта рекомендация означает, что эпохе версий LAME 3.90.х и пресетам --alt-preset/--preset, разработанным Dibrom вместе с другими членами сообщества hydrogenaudio в конце 2001 года, пришел конец.

Революционной системе --alt-preset, введенной в LAME 3.90, сегодня пришла на смену система пресетов, представленная параметром -V x. Вам больше не надо беспокоиться насчет качества, параметров или пресетов. Если вы будете строго придерживаться рекомендаций, все будет оптимально и в полном порядке.

Хочу напомнить, что, по мнению разработчиков LAME, при создании мп3 действует следующее правило:

< лучше --------------------------------------- хуже <
VBR <--------------< ABR <------------< CBR
Рекомендуемые параметры
Архивное качество

--cbr 320

Самая строгая установка для мп3 с минимальным риском возникновения артефактов.

За исключением особых ситуаций не дает более высокого качества, чем высшие установки VBR, приведенные ниже.

В качестве альтернативы рекомендуются lossless-форматы (Ape, Flac, WavPack и т. п.), позволяющие архивировать оригинальный CD 1:1.
Высокое качество: HiFi или домашнее прослушивание

-V3 --vbr-new (~175 kbps)
-V2 --vbr-new (~190 kbps)
-V1 --vbr-new (~210 kbps)
-V0 --vbr-new (~230 kbps)

Эти параметры являются рекомендуемыми. Они гарантируют прозрачное кодирование (прозрачное означает, что большинство людей не могут отличить полученный мп3 от оригинала в слепом тесте ABX).

Различия на слух между этими параметрами существуют, но они в высшей степени незначительны.
Переносимые устройства: низкие требования к битрейту, малый размер файла

-V6 --vbr-new (~115 kbps)
-V5 --vbr-new (~130 kbps)
-V4 --vbr-new (~160 kbps)

-V6 --vbr-new дает приемлемое качество, а -V4--vbr-new должен быть близок к перцептуальной прозрачности.
Очень низкий битрейт, малый размер: кодирование голоса, радио, моно и т. д.

Для очень низких битрейтов (до 100 кб/с) чаще всего наилучшим решением является ABR.

--abr xx (напр. --abr 80).
Ниже перечислены все рекомендуемые параметры, начиная с максимально возможного качества (-b 320) до все более низкого.
Параметр Соответствующий
пресет Целевой битрейт,
кб/с Диапазон,
кб/с
-b 320 --preset insane 320 CBR 320
-V 0 --vbr-new --preset fast extreme 245 220…260
-V 0 --preset extreme 245 220…260
-V 1 --vbr-new 225 200…250
-V 1 225 200…250
-V 2 --vbr-new --preset fast standard 190 170…210
-V 2 --preset standard 190 170…210
-V 3 --vbr-new 175 155…195
-V 3 175 155…195
-V 4 --vbr-new --preset fast medium 165 145…185
-V 4 --preset medium 165 145…185
-V 5 --vbr-new 130 110…150
-V 5 130 110…150
-V 6 --vbr-new 115 95…135
-V 6 115 95…135
-V 7 --vbr-new 100 80…120
-V 7 100 80…120
-V 8 - vbr-new 85 65…105
-V 8 85 65…105
-V 9 - vbr-new 65 45…85
-V 9 65 45…85
 Так вот производимое мной кодирование  фирменого сд. в мпз при помощи V 0 --vbr-new   --preset fast extreme   245   220…260 на слух были неотличимы от оригинала ,ну по крайней мере мне.
 
 
<Неотличимы от оригинала,по крайней мере мне>

Когда я читаю такое ,я вспоминаю прослушивание копий дисков ,сделанных на разных скоростях.Даже на самой низкой скорости была заметная разница.А копии,сделанные на высокой скорости были похожи на мп3.Но программист,который делал копии на своем компе,говорил:ЗАСТРЕЛИТЕ МЕНЯ,НО Я НЕ СЛЫШУ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ.

<неотличимы от оригинала> означает недостаточно высокое качество воспроизводящей аппаратуры.

Что до качества самого мп3,то конечно оно зависит и от кодера и от декодера.

Но мп3 это всегда потеря качества, заметного на слух.Впрочем к тем изделиям, на которых мп3 обычно слушают, понятие качества применимо с трудом.

Я не против мп3.У него есть своя ниша.Ниша фоновой музыки.Получать кайф от мп3 могут лишь мальчики,которые в зале никогда не были.
Страницы: 1 2 3 4 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)