Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: 1 2 3 След.

Статистический опрос . SD - HDD

 
 
Андрей Войтович
#1
14-05-2010 15:10:36
Прошу высказаться ( проголосовать ) по простым ( аудио ) вопросам .

1 Стоит ли связываться с HDD и не лучше ли сразу писать все на флэш ? Учитывая стоимость хранения несжатого компакта на флэшке менее $2 .

2 Насколько важно удобство , когда всю коллекцию можно загнать на один винт?

3 Может ли боязнь ,  потерять ВСЮ коллекцию на HDD , заставить перейти полностью на флэш ?

4 Насколько важно отсутствие   шума при воспроизведении с флэшки ?

 Будем считать , что оба носителя способны без проблем воспроизводить любые звуковые форматы вплоть до HD  .
 
 
 
 
Semion Gtower
#2
14-05-2010 15:16:49
по мне флэша интереснее и перспективнее однозначно. Если темпы ее развития сохранятся, через 2-3 года вопрос отпадет сам собой - ХДД уйдет из бытовых дел почти совсем -как ДАТ магнитофон в свое время.
Aditum nocendi perfido praestat fides
 
 
 
 
тимофей максимов
#3
14-05-2010 15:27:43
1. Да, это единственное из возможных решений в том случае, если носитель находится вместе с вами в одной комнате.
2. Очень важно. У меня 1тб диск, забитый на 90% (правда есть несколько фильмо).
3. Отказоустойчивость флеш, считаю выше. Но тем не менее, для профессионального использования производители используют флеш-карты профессионального уровня, цена которых в 3-4 раза выше чем у тех, что можно купить в любой евросети. В любом случае, бекапить все равно надо.
4. Принципиально важно.
 
 
 
 
Mr. Vlad
#4
14-05-2010 23:03:00
Рассматриваю с точки зрения стационарноо варианта.
1. Я за HDD. Либо за HDD, плюс дырка для флешки (можно пользовать хоть так хоть эдак). Один из существенных плюсов медиаплееров - отсутствие необходимости искать и пихать в него диски, флешки и пр. Тем более, проблематично будет искать конкретную музыку на одной из десяти флешек.
2. Важно (см. пред. пункт)
3. Бэкап - и никакой боязни.
4. Да не так он и сильно шумит в комнате - нормальный тихий винчестер.

В случае карманного варианта, то по-моему, удобнее флеш. И не так боится тряски и ударов.
 
 
 
 
*** Audiogoner
#5
15-05-2010 08:03:58
уже частично ответил в предыдущей ветке :)

1. HDD однозначно предпочтительнее с точки зрения емкости и скорости (на данном этапе развития технологии). Емкость флеш памяти пока явно не достаточна для организации сколько нибудь приличного медиа - сервера. Скорость передачи хотя и вполне достаточна для аудио, но для видео, особенно высокого разрешения, пока не достаточна. С развитием SDD, необходимость как флеш, так и HDD отпадет (в даном контексте разумеется).

2. Очень важно, иначе в медиа серверах и HTTP нет особого смысла. Я убежден, что HTTP ето универсальный источник будущего, как для для hi-fi систем, так и для видео, игр, ну и чего там по списку ... Пока все движется в етом направлении (может не так быстро, как хотелось).

3. Нет. Только если имеется паталогическое нежелание делать бекап, то в некоторий степени, потому как контент на флешках от необходимости бекапа тоже не освобождается. Я лично флешки неоднократно терял, топил, они попадали в стиральную машину, их кудато заигрывал мой кот. Также, как я уже говорил, установка RAID на порядки уменьшит вероятность потери данных. Да и вобстче, вероятность потерять данные в результате вирусов или хакерских атак намного выше чем от краша HDD.

4. Не важно, если рассматривать данный вопрос в контексте сравнения с HDD. Вот например HDD WD AV-GP, которые устанавливаются в бытовые DVR рекордеры, производитель позиционирует как: Noise levels have been minimized to less than one sone - virtually below the threshold of human hearing. Проверено на личном опыте, это именно так, преимущества флеш здесь минимальны.
 
 
 
 
Вадим Шлемский
#6
15-05-2010 11:36:30
1. пока HDD; хотя, есл появятся действительно большие "флешки" (порядка 2Т)...
2. ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО, если нет возможности закинуть всё на винт - нет смысла вообще огород городить
3. обеспечить сохранность на HDD не проблема
4. надуманное преимущество флэхи
Изменено: Вадим Шлемский - 15-05-2010 11:36:50
 
 
 
 
Bato Noname
#7
18-05-2010 13:55:24
В стационарном устройстве HDD лучше и удобнее.
 
 
 
 
Андрей Войтович
#8
18-05-2010 14:13:19
На 7

 не ленимся и отвечаем на все вопросы :))
 
 
 
 
Андрей Глуховцев
#9
19-05-2010 11:23:22
Рассматриваю способ хранения музыки (и изображений) как на HDD и накопителях, так и на флэшках лишь в архивных целях. "Живая" домашняя фонотека, ИМХО, должна быть не виртуальной, а материальной, на дисках или пленках. Как книги в шкафу. Я из прошлого века, привык к его традициям и продолжаю жить по ним.
Изменено: Андрей Глуховцев - 19-05-2010 11:26:13
 
 
 
 
тимофей максимов
#10
19-05-2010 11:29:27
Цитата
Андрей Глуховцев пишет:
должна быть не виртуальной, а материальной, на дисках или пленках.
Согласен. Но есть вещи, которые никак не получить в материальном виде - в случае если нет виниловой аппаратуры, а энтузиасты в интернетах оцифровывают виниловые ферст-прессы 40-летней давности.
 
 
 
Страницы: 1 2 3 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)