|
23-08-2017 07:10:58
Охотно верю, это вопрос случая. У меня лично в активе один умерший под SATA и один умерший под PCI-E. Шесть лет сами по себе ни о чем не говорят, говорит только интенсивность использования. Однако за шесть лет плотного использования уже должны проявиться и другие слабости. У меня сейчас в системе работают два Intel-а (что-то года три), так вот как выглядят умершие ячейки:   Вроде ерунда, ресурс большой, но процесс неизбежный и нарастающий. Для всех без исключения SSD.
Не так. Одно связано с другим, вариантов не так и много, а точнее вообще нет. Коробка на два диска не позволяет построить защищенны RAID кроме первого. Первый - самый надежный, но и самый тупой. 20 тера в таком варианте не существует. Коробка на 4 диска - оптимальна. При использовании RAID5 потребуется четыре по 8 тера. И это все варианты при минимуме в 20 тера. Ну или закладывать на перспективу диски по 10 тера.
Я тоже за них. Хотя это в большей степени маркетинг, чем реальные ожидания. Одна серия ушла, другая пришла. У меня сейчас работают RED, до них также успешно работали GREEN, также круглосуточно. |
|||||||
|
|
|
|
23-08-2017 07:27:11
Если не ошибаюсь у серий на 24х7 шпиндель зафиксирован в подшипниках и сверху и с низу а у гринов и блю только снизу |
|||
|
|
|
|
23-08-2017 07:42:15
Да,отличия есть, и не только аппаратные, они описаны, но по сути это скорее привлечение покупателя. Сдохнуть может любой диск любого производителя. Единственный путь спасения - избыточный массив. Я по прежнему считаю, что вопрос выбора производителя - это личные предпочтения и привязанности, по большому счету они все равны. Главный принцип - не брать тепловыделяющие, высокооборотистые производительные диски, что в случае построения накопителя не имеет никакого смысла. Кстати, NAS - устройство довольно тормозное. Это скорее не средство хранения, а средство раздачи контента по сети. Если в качестве источника предполагается комп, то можно рассмотреть вариант DAS, что гораздо дружелюбнее в обращении.
Изменено: - 23-08-2017 07:43:49
|
|||||
|
|
|
|
23-08-2017 11:22:07
Не устану благодарить всех участников беседы за интересное общение и весьма полезные советы.
 Сам убеждался тыщщу раз, раздавая советы направо и налево. Для того, чтобы "гуглить", нужно знать, что и зачем. Читаю эту тему и открываю для себя новый интереснейший мир. Половина "букв"(если не больше) - вааще незнакома. Поэтому, просьба: - если не трудно, объяснять своими словами, хотя бы самое главное. Дать, тэскать, направление поиска.  С производителем дисков определились: Вэстэрны. 5 еарз гарантии - это не в тапки писать! Но, вопрос о ёмкости ещё зависает. Всплыли интересные разведданные о подшипниках шпинделя. На нечто подобное я и намекал (языкам Элочки-людоедки ). Интересует надёжность с т.з. мех. части. Как она меняется(или нет) с увеличением кол-ва дисков в одном винте? Мне нет разницы, покупать 10 хардов по 2Тб или два по 10. При цене первых в 100-200 бачков, это не вопрос. Важнее надёжность.И ещё. 20Тб - это не твётдое решение, а условно-примерно-желаемое. Если для качества нужно другое кол-во(л ю б о е!) - не вопрос. Хочется выяснить, какое лучше и, как организовать накопитель.
Видимо, DAS встраивается прямо в корпус-башню? А, как быть в случае с "лаптем"? Какие в связи с этим преимущества или недостатки?
Общаюсь исключительно на дружеское ТЫ. Буду рад взаимности!
|
|||||
|
|
|
|
23-08-2017 12:59:05
Ноут - это не комп, а коровья лепешка Слабые процессоры, видеокарты, совершенно говенная клавиатура, экран ... Даже самые неоправданно дорогие и те несут природные недостатки. Печатать тексты в самолете (а-ля бизнесмен) - самое то, а для дома нужно нормальный аппарат.
Я бы не стал раздувать NAS на количество отсеков. Четыре - оптимум, остальное - профессиональная экзотика. При четырех отсеках нельзя построить накопитель грубо больше 30 тера. На 2 терабайтных дисках вообще ничего не построить, прошлый век. Мое мнение - забыть как страшный сон. Надежность достигается серверным рейдом и обеспечением комфортных режимов работы, надежность отдельных дисков трудно поддается прогнозированию.
Не вполне понял о каком качестве речь? Обьем - чисто личный выбор от потребностей. Если 20, значит 20. Мне кажется все же что это много. Пропускная способность канала - это хорошо, но реально заполнить такое количество ценной информацией - это очень и очень долго, тем более на NAS. О построении уже вроде написал. Высказал свои личные предпочтения. Наверняка кто-то не согласен. Можем обсудить.
Изменено: - 23-08-2017 13:04:33
|
|||||||||
|
|
|
|
23-08-2017 13:08:39
Я не согласен касаемо ноутбуков, они компактнее и очень часто тише стационарников, а раз уж нам достаточно насов то и мощности большой от ноута не нужно, ежели смотреть 4К с него же то да но это не повод городит стационарник , а диски внешние можно очень много к чему прицепить в виде DAS и так далее. Тут важнее хороший кокс замутить , моё мнение, с развязкой по питанию и диски в коробочку , а что воспроизведет файлы, ноут или башня или ещё какое барахло не важно по сути
|
|
|
|
|
|
23-08-2017 13:15:23
Против этого не возражаю. Но ... сами NAS-ы бывают-таки не тихие. Там бывает стоят поганые вентиляторы, которые фиг заменишь. Для целей чисто музыкального стримминга не нужно никаких мощностей, так что, тоже согласен. Не люблю ноуты чисто из-за других задач. |
|||
|
|
|
|
23-08-2017 13:38:16
DAS связан гальванически с компьютером. Потому все помехи от работы дисков будут на земле компьютера
NAS находится в сети и гальванически не связан. Это положительный момент. Второй положительный момент, что его можно расположить в коридоре или техническом шкафу и не заморачиваться на шумность его работы. |
|
|
|
|
|
23-08-2017 15:53:43
И чем это хуже помех от внутрених дисков компьютера? Черта лучше не поминать. На шине компьютера сидит такой частокол нефильтруемых помех, что плюс-минус пара других ... А если еще вспомнить помехи от импульсного источника питания, то жизнь сразу станет совсем грустной. Что касается NAS и DAS, то я уже помянул, что в глубоком принципе устройства разные по применению, я, например, не делаю бэкапы на NAS и не храню там файлы не относящиеся к раздаче на внешние устройства.
Положительный-то он положительный, но, повторяю, как следствие - устройство очень тормозное, при одновременных к нему запросах вполне может приводить к прерыванию потока, особенно такого быстрого как видео. И если скажем ухо аудиофила это и не услышит, то его сердце вполне может пропустить такт-другой. А так да, можно расположить его как можно более удаленно, если позволяют площади и домочадцы |
|||||
|
|
|
||||
