|
06-09-2003 15:28:19
DAC,
вот еще ссылка: если она что-то добавит... вообще-то тут где-то уже обсуждалась подобная тема.... |
|
|
|
|
|
06-09-2003 16:38:40
2 Ярослав Годына (40)
Насколько мне известно, разница действительно есть, но она связана не с оффсетом (кстати, это-то проверить очень легко даже в домашних условиях), а с разными аппаратами по мастерингу - изготовлению стеклянных матриц. Соответственно может быть очень разный записанный джиттер питов на диске и асимметрия. Алексей |
|||
|
|
|
|
06-09-2003 16:44:15
Вот можно обо всём этом прочесть здесь по-русски: Это минимальный "ликбез" . существует ещё много других ресурсов, включая оригинальное описание формата CDDA от Philips. Алексей |
|||
|
|
|
|
06-09-2003 17:09:11
ДАК вы сначала добейтесь в копиях побитого совпадения, а потом будете разбираться с остальными вещами. Вы сейчас на какой стадии?
|
|
|
|
|
|
06-09-2003 18:16:15
Ребят, можно встрять?
У меня двух-карманный писюк LG ADR-620. Копирую всегда на 1х скорости. Никогда не получается точно. Чаще - хуже, но 2 из 10 суб,ективно-лучше. В чем дело. ЗЫ: Болванки требует, гад, только "for Audio" C уважением.И.Д. |
|
|
|
|
|
06-09-2003 18:56:08
Так стационарные рекордеры однозначно хуже комповых по ряду причин, об этом уже не раз писалось.
И еще одно пожелание ДАКу. Если интересно, насколько деградирует сигнал при невоспадении сэмплов копии и оригинала, возмите программу Sound Forge и откройте в ней wav-файлы копии и оригинала. Масштаб пускай будет 1:4096. При обычной для "традиционного" копирования, ошибки смещения в несколько сотен сэмплов (что в по времени означает 10-20 миллисекунд) можно будет увидеть, как разнится толщина и вид пиков сигнала при том, что его уровень в дБ остался прежним. И хотя повторюсь, в ряде случаев на слух эти различия часто бывают неотличимы, все же хочется иметь идентичную в цифровом виде копию. По крайней мере и в Sound Forge рисунок сигналов будет неотличим. Нет предела совершенству, но для меня цифрового совпадения в ЕАС и визуального в Sound Forge вполне достаточно, чтобы судить об удачной записи. |
|
|
|
|
|
06-09-2003 20:38:57
Ярослав, не нужно ничего смотреть в Sound Forge. В нескольких первых и последних миллисекундах образа записаны, как правило, нулевые отсчёты, т.е. полезной информации там нет. Даже если туда записаны ненулевые отсчёты, заметить на слух их потерю невозможно. На весь остальной массив отсчётов это никак не влияет и никакой "деградации сигнала" происходить не может. Если бы было иначе, тогда содержание первого трека (или его отсутствие) влияло бы на звук второго трека, например. Если два файла отличаются ТОЛЬКО потерянной в начале сотней отсчётов, их вполне допустимо считать побитно совпадающими. Что и как при этом рисует Sound Forge, - это проблема только Саундфоджа и никакого практического интереса не имеет. Кстати, график можно смотреть и в EAC.
|
|
|
|
|
|
06-09-2003 21:50:14
Да это так. В моем случае речь идет о потерях в начальных секторах. Но не получается ли при этом своеобразного "джиттера"? Ведь формально размер файла остается прежним, а его длительность увеличивается/уменьшается. Не возникнет ли при этом определенных нарушений синхронности?
Кстати, спасибо за наводку на интересный эксперимент. В ЕАС я тоже теперь собираюсь посмотреть файлы с ошибкой смещения. |
|
|
|
|
|
06-09-2003 22:12:07
посмотрел на графики и в ЕАС. Та же картина - изменение общей формы сигнала при лишних секторах в нулевой области. Кактус, что скажешь?
|
||||
|
|
|
|||
