Кто где покупает фирменные CD в интернет магазинах???, Ребята подскажите проверенные интернет магазины торгующие только фирменными CD дисками!!!

Прекрасно, Вы сами подтверждаете факт того, что оригиналы-первопрессы (винил, компакт-диски) являются уникальными обьектами в том числе по критерию кратчайшего пути переноса информации - в данном случае, исключены дополнительные технологические переделы, связанные с оцифровкой. И еще одна беда - при всех очевидных достоинствах современной цифры - это огромный временной лаг (четверть века и более, для тех записей, которые представляют интерес для меня) между изготовлением магнитной мастер-ленты и ее цифровой копией, которую Вы упоминаете. Естественно, это в полной мере относится и к изначально полностью цифровым записям (помните, те, которые обозначены на компакт-дисках как DDD).  Поэтому виниловая пластинка и компакт-диск, если говорить о "первопрессах", или иных значимых изданиях, есть и будут коллекционными артефактами. Как иначе лучшим, аутентичным образом слушать Элвиса, или Рубашкина, или Высоцкого, как не на оригинальном виниле? Как иначе, наилучшим образом, слушать исполнителей 80-х - 2000-х, как не на оригинальных cd и sacd? А как, зная различия в составе, порядке композиций, и, зачастую, в звучании (и далеко не в нюансах, а даже по уровню, который может различаться на 3-6 dB), не иметь в коллекции несколько изданий "первопрессов" - европейский, американский и японский?
Проводя аналогии, можно одну и ту же бутылку вина выпить "из горлА", "у себя на кухне" или в соответсвующей напитку обстановке - на пикнике на берегу реки с видом на закат у костерка с шашлыками или в обеденной зале, с потрескивающим камином, приглушенным стуком серебряных приборов, хрусталя и фарфора, под грамотно и гармонично подобранные закуски. Я лично выбираю два последних варианта!

Еще раз: вы смешиваете (и взбалтываете ) потенциальные технические возможности тиражного формата и фактически имеющиеся мастер-фонограммы как с точки зрения их технического качества, так и звукорежиссерской (скажем так) специфики, присущей времени этой записи, в том числе, влияние на "саунд" звуковой "моды", мнения исполнителей, отстройки аппаратуры на тот конкретный момент, наконец. Это уже неповторимо.

Отдельно отмечу, что я считаю, что правильно "приготовленный" компакт-диск звучит лучше любого винила, а преимущества винила перед компактом обусловлено лучшего качества исходной фонограммы для винила и обьективными недостатками цифровой (ацп) технологии 80-х и 90-х.

Кроме того, нельзя не учитывать деградирующее влияние на "звук" разнообразных "ремастерингов".
Чтобы не быть голословным, сравните звучание альбома ЖМЖарра "Зулук" на виниле, на оригинальном компакте (желательно японское издание с немецким диском - когда еще в Японии не было завода по производству cd audio, а в ФРГ уже был), и последующий "ремастер" (формально 24/96). Так вот, лучше, богаче, точнее (особенно на "низах") звучит компакт-первопресс.
Еще харизматичный пример: pink floyd wish you were here, на виниле, на компакте-первопрессе, на "золотом" компакте Сони Мастер Саунд, переиздания на компактах и ремастер sacd от аналог продакшн. Лучшим образом, если не брать в расчет винил, звучит японский первопресс. На втором месте - золото от Мастер Саунд. Хуже всего - отвратительно ремастированный sacd от Аналог Продакшн.
А возьмите первые (сделанные совместно с англичанами) советские ("Мелодия") компакты! Прекрасное качество.
В то же время, если брать оригинальные издания Б.Рубашкина, то винил однозначно выигрывает у оригинального швейцарского компакт-диска!
Или Queen альбом Innuendo. Лучшее звучание у американца-первопресса, все переиздания - в том числе японские на sacd - хуже. Прилично хуже.
Формально более качественные (блю-рей cd) переиздания компактов Sam "The Man" Brown - японские все - новые хуже!

Я это к тому, что формально высшие параметры, превосходство одного тиражного формата над другим не является гарантией автоматически лучшего результата. Как в любой компьютерной технике: есть производительность "железа", есть эффективность операционной системы, а есть мощность вычислительного алгоритма, эффективность математического метода и изящество прикладного алгоритма.

Вы немного путаетесь в математических терминах. Во-первых, не экстраполяции, а интерполяции. Во-вторых даже для системы cd da защита от потерь данных, основанная на использовании двойного кода Рида-Соломона с деперемежением позволяет корректно отрабатывать выпадения (попросту - отверстия в компакт-диске) физическим размером около 3 мм, что для современной технологии дисков просто немыслимо (хотя первые экземпляры cd, если их посмотреть на свет, действительно имели мелкие "огрехи" в виде точечного отсутсвия отражающего слоя).
И еще. Давайте не путать тиражный формат, каковым является компакт-диск (и который по всем параметрам лучше винилового формата) с форматом записи и подготовки мастер-фонограмм. Да и технические ограничения состемы cdda связаны не с цифровым методом или технологией, как таковой, а несовершенством цифровой техники на момент создания стандарта и запуска его в массовое производство (как мы понимаем, массовый тиражный формат должен быть не только технически более качественным, чем предшественник - винил, но и быть дешевым и технологичным, как в плане производства носителей, так и проигрывающей аппаратуры). В конце-концов, в те времена уже был проф. цифровой катушечник studer, продвигались, но "не пошли в массы" (в силу неудобства и дороговизны) магнитофоны r-dat, да и вспомните, каким образом и для чего используется в технологии подготовки фонограммы для cd магнитофон u-matic. Я это к тому, что "узким местом" в силу обьективных причин являлись базовые параметры стандарта cd audio - разрядность и частота дискретизации. Вы должны знать, как выглядит синусоида, скажем, частотой от 10кГц и выше, снимаемая с тестового компакт-диска на экране осциллографа, подключенного к аналоговым выходам проигрывателя. И не смотря на это, по комплексному показателю качества, система cd da не оставляет винилу никаких шансов. А вовсе никакой-то мифический аналоговый звук - придумки не владеющих техническими вопросами маркетологов.
Что до катушечных магнитофонов, особенно в случае двухдорожечной записи на скорости 38 или 76, то это, безусловно, высочайшее качество. Которое, однако, актуально только для небольшой горстки счастливчиков: мультимиллионеров, которые владеют рекорд-лейблами или готовы раскошелится на мастер-фонограммы, самих музыкантов, или продьюсеров - то есть лиц, имеющих доступ к честным "мастерам". Во всех остальных случаях - для проигрывания якобы мастер-лент (на деле - мошеннических подделок), записывания-перезаписывания винила или компактов (есть и такие "любители") и тому подобному - наличие катушечника это профанация. Вместо "фильтра и компрессора", каковым является в данном случае магнитофон, лучше аналоговый и цифровой тракты усовершенствовать.

Однако винил - еще более компромиссный формат (факт того, что удалось хоть как-то разделить стереоканалы и приходится маскировать существенное ухудшение качества при приближении к центру) - вполне себе коллекционный формат. Что, кстати в полной мере относится и к шеллаку. Я это к тому, что обусловленной связи между техническим совершенством и коллекционностью - нет. Этот Ваш тезис - ошибочен.
Повторюсь, что "при прочих равных", компакт-диск существенно выигрывает по качеству у грампластинки, как формата lp33, так и у 45-к. По всем параметрам. Так называемый "виниловый ренессанс" - это не более, чем маркетинговый продукт, способ заработка, ровно такой же, как плеер Голдмунд за $50К с начинкой от бюджетного Pioneer за $100, или - наверняка помните - "транспорт" Forsell с механизмом от cd walkman. Естественно, безграмотный, равно как и сверхбюджетный, подход рождает аудиочудовищ, то есть системы с отвратительным качеством, вне зависимости от цены. Другая крайность - свойственная "поколению пепси" - это наивная вера в компьютерные технологии при знании последних на уровне приложений верхнего уровня, да и то, пожалуй, только с точки зрения настройки пользовательских интерфейсов. Понятно, что "заценить" звучание на "компьютерной" системе - это бесполезная трата времени, невозможное мероприятие. Третья разновидность аудиофилов нашего времени, которых наблюдаю - "магнитофонщики", а именно те из них, кто переписывает на кассеты и катушки, утверждая, что так звучит лучше. Оставив экономику этого дела в стороне (а она - сверхгрустная), скажу лишь, что улучшить запись, пропустив ее по-сути через адаптивный фильтр, коим является магнитофон, невозможно. При любой передаче или преобразовании информация имеет свойство теряться. Особенно в аналоговой форме. Да и неплохо вспомнить, что АЧХ магнитофона нормируется по уровню -20 дБ.
Подводя итог, я полагаю, что все изложенные выше варианты, так или иначе обусловлены слабостью тракта усиления и электро-акустического преобразования. То есть все, что после источника (проигрыватель цифровых дисков, винила, магнитофон, стример, комп, наконец...) у таких любителей из рук вон плохи. Что, в общем, и подтверждают соответсвующие видеоролики (не по звуку, а по виду комнаты прослушивания и составу систем). Одним это не позволяет понять разницу между звуком различных "прессов" компакт-дисков, другим - оценить преимущества хай-рез записей, или превосходство sacd перед cd, третьим - уловить недостатки мастеринга, четвертым - понять истинное звучание винила или магнитофона... Иными словами, получается, проводя аналогии, просмотр картин через грязное стекло. Причем, зачастую, с "лечением" путем установки второго такого стекла!
Но и в этом случае, все вышесказанное никоим образом не относится и не влияет на коллекционность того или иного физического носителя.