Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Данный форум работает только в режиме чтения. Добро пожаловать на https://www.hi-fi.ru/forums/

Новая система Объявлений Hi-Fi.ru открыта: добро пожаловать!


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS

Конветтация PCM в DSD, Значительное улучшение звучания

 
 
Цитата
Сергей С**** пишет:
Лучше запишите на хорошей деке да хорошую кассету.
Улучшений будет значительно больше.
Без шуток!
Если эталоном является оригинал - нет. :read:
Если за эталон принять "собственное кривое восприятие" - лучше на катушечник.. :D
P.S.Уж,какие шутки - если нет понимания основ предмета магнитной звукозаписи. :cry:
 
 
Цитата
Jeannie Nelson пишет:
Цитата
egor999  пишет:

Видимо лучший результат дают те в которых меньше было вмешательств звукоинженеров
Это бред.
-  вы с цифровыми изображениями работали? рав позволяет вытянуть детали и цвет которые никогда не получишь из джпега. Методы матстатиски  дают много из сырой инфы, а обработанный файл уже непригоден. Тоже самое звукозапись.
 
 
Цитата
Владимир Леонов пишет:
Цитата
Сергей С**** пишет:

Лучше запишите на хорошей деке да хорошую кассету.

Улучшений будет значительно больше.

Без шуток!
Если эталоном является оригинал - нет.  

Если за эталон принять "собственное кривое восприятие" - лучше на катушечник..  

P.S.Уж,какие шутки - если нет понимания основ предмета магнитной звукозаписи.  
-мягкая компрессия магнитной ленты облегчает жизнь и усилку и Ас,посему и музыка воспринимается лучше.
 
 
Цитата
egor999  пишет:
-мягкая компрессия магнитной ленты облегчает жизнь и усилку и Ас,посему и музыка воспринимается лучше.
Мозг "выносить" не надо... :read:  :D
P.S.Пустая болтовня не увеличивает знания по предмету. :read:
 
 
Из данного утверждения следует, что кассетная дека на 4,76, узкой ленте и на кассете 1-го типа "звучит" лучше, чем студийная катушечная мастер-машина на широкой плёнке и на скорости 38 или 76, поскольку кассетник "компрессирует" больше, а хуже всего для восприятия - это "живой" звук, не имеющий никакой компрессии!  :laughter:
Изменено: РОМАН_В - 12-09-2016 15:13:40
 
 
Цитата
РОМАН_В  пишет:
Из данного утверждения следует, что кассетная дека на 4,76, узкой ленте и на кассете 1-го типа "звучит" лучше, чем студийная катушечная мастер-машина на широкой плёнке и на скорости 38 или 76, поскольку кассетник "компрессирует" больше, а хуже всего для восприятия - это "живой" звук, не имеющий никакой компрессии!    
-вам известно понятие Мера? говорят еще фараоны считали его главным.
во вторых здесь не только восприятие-но и воспроизведение,  требуемый динамический диапазон и скорость нарастания сигнала мало какой прибор в состоянии обеспечить.
Изменено: egor999 - 12-09-2016 15:59:18
 
 
Это больше похоже на бред... Копия всегда хуже оригинала.

Если Ваша система не справляется со спектрально плотным, широким и динамичным диапазоном цифровой записи, логично улучшить систему, а не говнякать запись копированием на магнитофон. "Писали" мы раньше (в 80-е) не от того, что пытались улучшить качество, а потому, что пластинки и компакты были дороги.
Изменено: РОМАН_В - 12-09-2016 16:36:18
 
 
Цитата
РОМАН_В  пишет:
Из данного утверждения следует, что кассетная дека на 4,76, узкой ленте и на кассете 1-го типа "звучит" лучше, чем студийная катушечная мастер-машина на широкой плёнке и на скорости 38 или 76, поскольку кассетник "компрессирует" больше, а хуже всего для восприятия - это "живой" звук, не имеющий никакой компрессии!
Этого никто не утверждал. Не надо додумывать.
Цитата
РОМАН_В  пишет:
Это больше похоже на бред... Копия всегда хуже оригинала.  
Это не так.
Многих современных "певцов и певиц" лучше никогда не слышать в оригинале.
 
 
Цитата
egor999  пишет:
Цитата
Jeannie Nelson пишет:

Цитата
egor999  пишет:



Видимо лучший результат дают те в которых меньше было вмешательств звукоинженеров
Это бред.
-  вы с цифровыми изображениями работали? рав позволяет вытянуть детали и цвет которые никогда не получишь из джпега. Методы матстатиски  дают много из сырой инфы, а обработанный файл уже непригоден. Тоже самое звукозапись.
Я работаю с записями звука. Как цифровыми, так и аналоговыми. Поэтому повторю, что ваше утверждение бред. Конечная запись для слушателя и конечное изображение для зрителя потому и конечные, что из них не надо ничего "вытягивать".
Не надо лезть туда, где вы ничего не понимаете.
 
 
Цитата
Сергей С**** пишет:

Многих современных "певцов и певиц" лучше никогда не слышать в оригинале.
Больше того, многих певцов и певиц прошлого тоже лучше было не слышать "в оригинале". И никто их и не слышал в абсолютном большинстве. Современные технологии сделали запись легче и доступнее, но процентное отношение дерьма не изменилось.
Однако, никакого отношения к "улучшайзеру" в виде убогого формата дерьмоленточки в кассетах это не имеет.
Ничего таким образом не улучшить. И да, копия всегда хуже оригинала.  Потому что, пользуясь аналогией выше, ученики тех, кого лучше никогда не слышать в оригинале, всегда будут ещё хуже.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 4)
Главная Каталог Объявления Новости Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2021 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники