Как влияет на звук сетевой шнурок...

69
\\Только если железо позволит тебе регенерировать звук с улучшением, тогда наверно стоит его в тракте и на потом оставить
"Железо" должно быть хорошо само по себе, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от индивидуальности конкретного человека. Это - ОСНОВА на пути к точному восстановлению музыки (внешнее объективное событие) из записи. А вот как воспримется это ОБЪЕКТИВНОЕ внешнее событие - полностью зависит от субъекта (человека) с его индивидуальными способностями.

\регенерировать звук с улучшением
А не хочу я мысленно регенерировать с улучшением, я хочу просто пассивно воспринимать музыкальную ДАННОСТЬ, очень точно воспроизведённую в пространстве аппаратурой. Для этого надо расслабиться и принять то, что есть, и таким, какое оно есть.

\ЕСТЬ и аппаратные средства улучшения звука
Есть...так называемые "улучшайзеры", намеренно МЕНЯЮЩИЕ форму сигнала на-вкус-на-цвет индивидУя. А есть аппаратура, неухудшаящая точность записанных данных, которые пытаются донести ФОРМУ сигнала через весь тракт максимально не изменяя её... и человеческие чувствам тут вообще нет места (они будут потом, ЗА трактом), нужна лишь железная аппаратная "прозрачность".
"Улучшение" звука весьма субъективная вещь, а вот точнее искомой ЗАПИСИ звуковой сигнал, увы, не сделать. Пытиряли, так пытиряли.

Под "прозрачностью" в данном случае имел ввиду сохранение формы сигнала от входа до выхода аппаратуры. Искажение формы в какой то степени (т.е. отчасти) характеризуется и общими нелинейными искажениями (измеряются вновь появившиеся гармоники при прохождении чероез тракт чистого синуса или комбинации 2-х синусов) и линейностью ФЧХ, АЧХ (опять же измеряется на чистых синусах), и  импульсной характеристикой (отклик на прямоугольный импульс)..
Все эти упорщённые измерения лишь отчасти могут предсказать изменение формы РЕАЛЬНОГО (очень сложного) муз.сигнала.
При прохождении идеального устройства (например усилителя) форма сигнала на выходе должна идеально совпасть с формой сигнала на входе, учитывая линейное масштабирование. Я гдето на форуме недавно я уже писал, что точность такого совпадения ФОРМ должна быть на уровне 0.003%, что обусловлено улавливаемой на слух разницей между 24-х и 16-и битными записями. И это именно % отклонения от совпадение ФОРМ, а не % отдельно взятых коэффициентов типа коэфф.гармоник или коэфф.интермод.искажений.
Как измерить? - можно подумать. Возможно надо просто, совместив (синхронизировав) оцифровки РЕАЛЬНОГО МУЗЫКАЛЬНОГО СИГНАЛА на входе и выходе (выход по амплитуде привести ко входу на тестовом синусе, например 1кГц) суммировать по модулю одинаковое (от минуты до нескольких минут) количество отсчётов и вычислить отклонение накопленных сумм. Это и будет усреднённый по измеряемому интервалу коэффициент полного искажение ФОРМЫ, с учётом и временных и амплитудных искажений.
Есть интузазизьм? - Пробуйте!

\Если уж брать студийный звук,он тоже бывает настолько разный
Эт точно. Записи очень разные.  

Есть ещё такой интересный вариант - мерить отклонение огибающей сигнала. Огибающая строится по точкам перегиба кривой сигнала. Сучков-Русси именно измерение огибающей предлагал. Только он мерил on-line, используя сложное аппаратное детектирование. Можно сделать проще и точнее, оцифровав сигнал и далее, неспеша , обработать оцифровку математически.  И огибающую строить на реальном муз.фрагменте, а не на упрощённых затухающих по экспоненте синусах, как Русси предлагал.
Ведь отклонение огибающей и при прохождении через "шнурок" можно попробовать оценить. Что получится - не знаю, ОХОТА нужна, что б попробовать. :)Один канал АЦП на вход шнурка, вророй - на выход ... и синхронизация расчудесная, можно прям on-line расчитывать и график рисовать, а так же высчитывать в цифре среднее отклонение за назначенный интервал.
Если со шнурками удасться отловить сколь-нибудь знАчимое отклонение огибающей - будет шикарный инструмент для тестирования "шнурков" весьма объективно, т.е. не на слух.

Согласен, не говори...