И снова вопрос про кабель :) (+)

Теоретически- любой приличный - IXOS, DAXX (только не посеребрёный типа Ref, Prof); некоторые разъёмы покупают (Proel, Cardas) и сами ваяют,
а практически - Аудионот AN-C или vDH - D102III (первый мне больше нравится).
Кстати MFA3.2 не очень подходит к B&W (строго IMHO).

 VDH_D102III  - "классически правильный для НЧ" кабель т.е. имеет два раздельных проводника: нейтраль + сигнал,
все это заключено в экран.
 Однако многочисленные прослушивания всей гаммы VDH
показало (на мой вкус) преимущество "классически неправильных для НЧ" - коаксиальных кабелей.
 Причем наибольшее впечатление на меня произвел не
самый топовый VDH_MC-SILVER (тоже неправильный),
а не металлический (карбоновый) VDH_THE FIRST ULTIMATE. Ситуация правильности неправильности повторилась и в карбоновом варианте - VDH_THE SECOND(правильный) сыграл хуже (на мой вкус).      

 

Владимиру Сидорову и всем коллегам...
 Уважаемый Владимир, я внял Вашему совету и приступил
к прочтению предложенного материала, но преамбула вызвало в моей душе (и разуме) такую бурю возмущения, что я счел своим долгом напомнить Вам и коллегам следующее.  Музыку мы слушаем не посредством физики, а ушами, и далеко не каждому на уши наступал медведь. Восприятие звука вещь субъективная и индивидуальная.
Касательно научного подхода: бегло пробежав по страничкам Вашего опуса, кроме ссылок на закон Ома я пока, что ничего глубоко научного не обнаружил. Да и закон Ома, в чистом виде, не применим для нелинейных объектов, коими являются среди прочего и кабели, и разъёмы. "Чудеса" происходящие в кабелях нужно рассматривать с точки зрения Физико-химических основ микроэлектроники, где изучаются и описываются
такие вещи, как потенциальные барьеры и ямы, контактные явления и т.д. и т.д. и т.д. Да и вопросы согласования каскадов не так примитивны, как это преподнесено в вашей статье.
 А что  касается шкурности журналистов и прессы (всех без разбора), освещающих  подобные темы, то и здесь промах. Если кому-то интересно могу объяснить.
 
 

Константин Дружелюбов

Вы слушаете не музыку, а сигнал, прошедший через тракт. Медведи здесь совершенно не при чем.


Совершенно не так. Существуют науки акустика и электроакустика, где свойства слуха описаны давным-давно.


Ушат холодной воды вызывает аналогичные ощущения. Но иногда это полезно.


А там ничего глубоко научного и нет. Вся эта шнурковщина основана на пустом месте для дилетантов.


Кабели не являются нелинейными объектами вообще. Так же, как резисторы, конденсаторы и индуктивности. Если угодно, почитайте теорию линейных электрических цепей и нелинейных электрических цепей. Это разные дисциплины.


Для Вас всё это, может быть, и чудеса. Но микроэлектроника совершенно здесь не при чем. Все аргументы шнуровщиков, даже самые фантастические и смехотворные, давно изучены и кроме смеха ничего не вызывают. Опирайтесь на научные источники, а не на бредни, распространяемые коммерческой рекламой.


И где Вы эти каскады наблюдаете относительно шнурков?

Денис Александров

Мне понятны давным-давно все "очевидные" вещи, порожденные дилетантами в области электроакустики. Прочтите статью. Не можете сделать сами, купите простейшие, вроде выпускаемых фирмой Hama или подобной. Не желаете, найдите в поиске Сергея Павлова, он сделает любые по любому желанию.


А прилично засорять форум очередными фантастическими советами? Если есть желание, найдите здесь же ветку на 3000 постов на ту же тему и прочтите её. Всё это говорено указанное число раз.