#600
Ник, вы почитайте где-то в "Разговорах обо всем", как я с Раулем т.ск. "дискутировал" п/п его методики слепого теста. Это чтоб потом не приписывать мне чужих заслуг.
Еще раз говорю, мне совершенно до лампочки, есть разница между проводами или нет. Мне интересно в данном случае, каким корректным способом можно экспериментально найти ответ на этот вопрос.
Я уже говорил, что меня сходу насторожили слова "тест-СОРЕВНОВАНИЕ", "этот кабель ЛУЧШЕ" и так далее. Я прочитал статью, на которую ссылался Константин. Более всего она походит на регламент соревнований, чем по сути и является. Стало быть, для теста с задачей "Доказать наличие разницы" он должен быть как минимум адаптирован каким-то образом. Но я готов сделать даже и такое допущение, что мнение Х человек без специальной подготовки в оценке субъективных чувственных ощущений от прослушивания является репрезентативным и доказательным.
Но теперь встает вопрос: а если народ просто от фонаря писал баллы в анкету, то как мы это узнаем?
Кто меня обвинял в "про-Раульстве", вспомните, что там тоже вставал вопрос о точке отсчета теста, до сих пор открытый, кстати. Такая же точка нужна и здесь.
Я вижу их две:
1. Через дублирующий тест одного из кабелей, и последующий анализ анкет на корреляционную связь
2. Через анализ всего массива анкет на корреляционную связь друг с другом на идентичном кабеле. Потому что, извините, если на кабеле ЗюйдВест модели "Семь-на-восемь, никелированный" один эксперт поставил высший балл за микродинамику, и низший за муз. сцену, а другой - прямо наоборот, и все прочие тоже невпопад написал каждый свое, то иначе как профанацией такой результат назвать нельзя. И на основе его делать выводы о доказанности какого-то утверждения смешно и непрофессионально.
Особо меня умилила фраза: "Может методика не та, и судьи не те и всё не так, но провода то звучат по разному"
Т.е. народ, чё вы докопались до методики теста, если вам уже 20 раз говорено, что кабели разные? От того, что тест неправильный, кабели одинаковыми же не станут.
Логично, блин...
Ник, вы почитайте где-то в "Разговорах обо всем", как я с Раулем т.ск. "дискутировал" п/п его методики слепого теста. Это чтоб потом не приписывать мне чужих заслуг.
Еще раз говорю, мне совершенно до лампочки, есть разница между проводами или нет. Мне интересно в данном случае, каким корректным способом можно экспериментально найти ответ на этот вопрос.
Я уже говорил, что меня сходу насторожили слова "тест-СОРЕВНОВАНИЕ", "этот кабель ЛУЧШЕ" и так далее. Я прочитал статью, на которую ссылался Константин. Более всего она походит на регламент соревнований, чем по сути и является. Стало быть, для теста с задачей "Доказать наличие разницы" он должен быть как минимум адаптирован каким-то образом. Но я готов сделать даже и такое допущение, что мнение Х человек без специальной подготовки в оценке субъективных чувственных ощущений от прослушивания является репрезентативным и доказательным.
Но теперь встает вопрос: а если народ просто от фонаря писал баллы в анкету, то как мы это узнаем?
Кто меня обвинял в "про-Раульстве", вспомните, что там тоже вставал вопрос о точке отсчета теста, до сих пор открытый, кстати. Такая же точка нужна и здесь.
Я вижу их две:
1. Через дублирующий тест одного из кабелей, и последующий анализ анкет на корреляционную связь
2. Через анализ всего массива анкет на корреляционную связь друг с другом на идентичном кабеле. Потому что, извините, если на кабеле ЗюйдВест модели "Семь-на-восемь, никелированный" один эксперт поставил высший балл за микродинамику, и низший за муз. сцену, а другой - прямо наоборот, и все прочие тоже невпопад написал каждый свое, то иначе как профанацией такой результат назвать нельзя. И на основе его делать выводы о доказанности какого-то утверждения смешно и непрофессионально.
Особо меня умилила фраза: "Может методика не та, и судьи не те и всё не так, но провода то звучат по разному"
Т.е. народ, чё вы докопались до методики теста, если вам уже 20 раз говорено, что кабели разные? От того, что тест неправильный, кабели одинаковыми же не станут.
Логично, блин...
((