Медный провод D-1,6. Как будут звучать акустики?

"Уверяю, что такого прозрачного динамичного звука не дает никакой акустический кабель как толстый медный провод."
Никакой из каких проверенных? За 4$м? за10$м? за 95$м?
Ну а что? А как должно звучать? Как и нормальная медь...
В проводах за 4$/м (в магазине) такой быть не может

Одноко не все дружище такие глупые, писать лень, прочитайте здесь.
http://www.tchernovaudio.ru/products/taralabs/innov.html
14 AGV, если не ошибаюсь, это примерно ваш размерчик.
В принципе можно поискать провод времен революции, но, все же это не коньяк,
Постараюсь попробовать, но сил на провода уже не осталось, впереду уси и колонки

Приветствую всех!

Простой толстый медный кабель (круглый) имеет заметные потери на ВЧ.
Вариант недорогого и почти прозрачного кабеля я уже описывал здесь http://www.hi-fi.ru/forum/15/10723/6.
Если кто-то пробовал - не затруднитесь сообщить результат, пожалуйста.

Мне кажется, его большой недостаток - это габариты, но это не всегда важно.
Самый лучший кабель для моего варианта я видел в "Буром Медведе" на Сретенке, это "толстый EtherNet", но они продают его только катушками метров по 25 и цена в районе 100 у.е. Для меня его столько не надо, а то бы купил попробовать. Может, вскладчину?

Думаю, те кто попробовал магистралку, меня поддержат.

Здравствуйте, уважаемые участники дискуссии,
Споры о кабеле и звукопереносящем материале- это старо как мир...
Вспомним почитателей музыкальной ели для АС...
Вспомним непримиримых сторонников пермаллоевых головок супротив кристалферритных...
Вспомним споры о покрытии тонарма резиной, золотом и ещё чёрт знает чем, но  ТОЧНО на 0,1 дб усиливающем звук на 31,5 гц, и на 0,2дб - на 40,3333 и минимизации клира на 0,00001% во всём диапазоне.
Не проще договориться о том, что кабели бывают хорошие и не очень хорошие?
1)Экранированные - достаточно посмотреть конструкцию, не вторгаясь в дебри металлургии - необходима максимально толстая изоляция центральной жилы и максимальное кол-во жил экранирующего чулка на квадратный мм. Ну и всё это должно быть грамотно припаяно к неокисляющимся разъёмам -чтоб экранировка не прерывалась.
2)Колоночные - максимальное, но разумное сечение, немалое расстояние меж жилами, надёжные разъёмы на усилке и АС(грамотно задуманные и реализованные из неокисляющихся материалов) Кислорода в меди м.б. любое количество - ни каких локально-полупроводниковых свойств на молекулярном уровне не будет от кислорода этого.
3)Сетевой полезно использовать экранированный, особенно в наши времена засилья пластмассы в блоках. Землить/не землить стойку -это отдельный вопрос.

  Нихромовые жилки к RCA действительно не идут -это "серебрянка" наз-ся в "Радиотоварах", а вот провод "от утюга" снижает потери и имеет меньшую паразитную ёмкость, чем часто встречающаяся штатная тонкая "лапша" у АС среднего класса - хотя и потери эти ухо не услышит, но закон Ома и свойства кондесатора (расстояние меж обкладками) сами по себе греют душу - теперь кабель имеет не 0,02 а 0,002 ома и не 25пФ, а 3пФ, что мгновенно скажется на частоте 1мГц и на форме фронтов импульса... а главное -ногой не порвёшь -даже женщина редко провод от утюга перерывает пополам...
Поверьте, на соседском форуме "hi-fi auto" тоже спорят немало и тоже примерно по такому же поводу, хотя звук в салоне Лексуса ни когда не догонит звук в хрущёвской 3х6 комнате, даже при больших в 3-4 раза вложениях.
Есть предложение уважать Физику и друг друга.
Юрий.