Выбор телика FULL HD (плазма или ЖК)

/здесь уже писали что на HD пио лучше панаса/
Пишут много что.Если HD READY Пио лучше FULL HD Панаса ,то лучше тогда взять какую нибудь Лыжу с 852*480 и смотреть HD, а еще лучше какой нить кинескопник ,тогда вааще все будет круто:))

Почему не может? Разве качество картинки определяется  количеством дырок в матрице?

Если говорить о плазменных панелях, то не знаю как другие, но я лично не видел ни одного аппарата full hd , который показывает лучше чем аппараты со стандартным разрешением. И дело тут на мой взгляд не в разрешении, а в том что у аппаратов full hd на сегодняйший день хуже контрастность и яркость.
Я думал, что пониженная контастность и яркость это болезнь моей панели(pioneer-5000ex) , но увидев новую модель PANASONIC я понял, что у панелей full hd пока невозможно достичь показателей по яркости и контрастности, а возможно и по цветопередаче, панелей не full hd.
Если поставить рядом 2 панели full hd и не full hd то самое  интерестное, что вторая будет показывать лучше на любом сигнале. Это конечно мое личное мнение.
Иными словами FULL HD плазму на мой взгляд сегодня покупать бессмысленно. Я  ошибся в свое время, купив PIONEER-5000 и сейчас об этом жалею. Более важным параметром влияющим на качество картинки, на мой взгляд является  мощность процессора, встроенного в панель и тут на мой взгляд впереди других PIONEER, если конечно не рассматривать модели такие как RUNCO (хотя их последние версии я не видел).
Что касается моделей ЖК, то все вышеописанное к ним не относится, за исключением самого важного - мощности процессора, поэтому SONY когда не жадничает, то выпускает отличные модели (как в свое время MRX), а когда жадничает, то получатся как у всех. Хотя ЖК  в принципе показывают живую картинку очень специфично и  брать их или нет, решать надо самому.  

на 266

+1

Только добавлю,что новые фульные Пионы вроде как в порядке (поживем-увидим)