На 21: Полностью с Вами согласен. Сравнивал панели висящие рядом Панасоник и Пионер за 160 тыс и LG за 100 тыс (на рекламных роликах, естественно, где все ярко, контрастно, насыщенно) и решил, что пока сойдет и LG, а через пару - тройку лет будет видно, куда кривая выведет. Может и плазмы уже никакой не будет вообще. Посмотрев дома десяток фильмов понял, что вся гадостность плазмы выявляется в полутемных сценах, когда не хватает градаций яркости в черно-сером. Показывают ли Панасы, Пионеры и Фуджи намного лучше эти сцены не берусь судить, не сравнивал. Надеюсь, что лучше, иначе, повторяюсь, тогда за что платить 2 тыс у.е. сверху? В общем, поигравшись с настройками панели и ДВД плейера, я сминимизировал этот косяк (за счет добавления яркости естественно, чтобы поднять "уровень черного" источника чуть-чуть над "уровнем черного (т.е. серого) панели. При небольшом внешнем освещении смотреть нормально.
И по поводу трубочных телевизоров полностью согдасен. А за месяц до покупки я вообще плевался в сторону любой плазмы. Но как я не прикидывал, так и не решился купить 100 килограммовый 36" гроб. (Да и жена падала в обморок, когда я подводил ее к стойке с 36" телевизорами). Поэтому взял за те же деньги LG.
Так что, я совершенно не агитирую за плазму в общем и от LG в частности, единственное ее преимущество перед кинескопными телевизорами - толщина.
И по поводу трубочных телевизоров полностью согдасен. А за месяц до покупки я вообще плевался в сторону любой плазмы. Но как я не прикидывал, так и не решился купить 100 килограммовый 36" гроб. (Да и жена падала в обморок, когда я подводил ее к стойке с 36" телевизорами). Поэтому взял за те же деньги LG.
Так что, я совершенно не агитирую за плазму в общем и от LG в частности, единственное ее преимущество перед кинескопными телевизорами - толщина.