8K шагает по планете.

Орать "на всю Ивановскую" можно вааще без единого К, достаточно купить билет на стадион(что иногда делаю ради именно поорать на хоккее, т.к. дома жена...и другие излишества нехорошие...).
Что же касается эмоций, то по моим ощущениям, чем выше качество изображения в ящике, тем они положительней. А умилиться красивому голу можно и на экране КВНа(через линзу с водой). Судя по беседе, на форуме есть пользователи...

Тут правильнее было бы сказать, что цифра выкукушила плёнку по удобству пользованием при устраивающем подавляющее большинство пользователей качестве картинки.
К сожалению, цифра пока не дотягивает до "плёнки" по изображению. Отсюда и гонка за всякими "К". НО!- с увеличением числа последних, качество первой заметно растёт. Интересно..., где может сработать принцип разумной достаточности? 8К, 10К , 24К?...

Ух ты ж, пока я пил, сайт дизайн сменил!  

Я не помню сейчас конкретные цифры и выкладки. Речь шла о теоретическом максимуме информационной емкости пленки типа 135 (36 на 24 мм). На Клубе Фото.ру было. Там и физические размеры коллоидных частиц сверхмалозернистой пленки анализировались, и идеальная оптика предполагалась. Результат: 4К - теоретический предел. Для среденего и крупного формата - пропорционально больше, но и влияние аберрации оптики увеличивается и удаляется от теоретически идеальной.

Но это сугубо математический расчет.

На практике у меня есть давнишний опыт сканирования слайда 135 на барабанном Сайтексе. При увеличении до 60 на 90 см разницы между 12 мег (72 дипиай) и 42 мег (133) не было. 30 мег просто пустой инфы. Но 12 мег от 3 мег - разница была.

PS Парндон, не совсем трезв, но думаю понятна мысль.  

Насколько мне известно у пленки динамический диапазон гораздо шире чем у цифры.