Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.

Нужен совет по подбору саба к Paradigm Studio 100

 
 
На 46
Цитата
мона ссылу и на каком уровне зв. давления был замер?
Тут все есть, прямо в этой ветке.

Цитата
вот давно и говорят- ОСТОРОЖНЕЕ со столбиками-новоделами!!..осторожнее!!
А ты все свою винтажную тему гнешь :) Хотя, справедливости ради, надо сказать, что рост искажений на НЧ у 8000 очень небольшой, и они-то как раз для прослушивания аналогового стерео не нуждаются в сабе.

Цитата
какие к примеру??
К примеру перекаты баса в паузах между ударами. Это в первую очередь бас гитара, которая часто теряется за звуком ударника.

Цитата
бас не обязательно ДОЛЖЕН быть мягким..совершенно..((
мягкий бас- это подозрение на размытость его и окрас..
Нет, я как раз говорил про разрешение. Если бас быстрый, четкий и при этом мягкий, никакой размытости (это как раз признак искажений в частности, кстати) нет. Но на слух он воспринимается очень приятно. Конечно, ОЧЕНЬ зависит от произведения и мастеринга. Я говорю, к примеру, о музыке Dire Straits или Steely Dan.

Цитата
на ВЧ?? на СЧ?? на НЧ??
В целом, то есть ты не различаешь, где и как, просто вокал, виолончель, скрипка, рояль, контрабас, саксофон звучат более натурально. Это зависит в первую очередь от искажений. Потому ваши 8000 хорошо (натурально) воспроизводят эти инструменты, что уровень искажений в них невысок, причем по всему частотному диапазону, хотя АЧХ в комнате Рауля - полный мрак с 15 dB резким провалом на 50 гц.
Но того же самого можно добиться и несколько другим путем.

[small]Отредактировано: 30-06-2006, 21:53[/small]
 
 
На 49
Цитата
очень забавно это читать после ваших утверждений про крутость современных DSP в ветке про мультиканал. таки у нас навороченные DSP которые "все-из-себя-крутые", или всё-таки обработка DSP вносит серьёзные искажения? ;)
Не надо путать Божий Дар с яичницей. Молоток хорош для забивания гвоздей, и плох для закручивания шурупов. Когда сигнал в цифре, и нужно его разделить или декодировать - это один разговор, а вот когда его нужно смешать - это другой разговор. Когда он в аналоге - еще одна история. Тут нельзя все в одну кучу валить.
 
 
На 51:

Цитата
Когда сигнал в цифре, и нужно его разделить или декодировать - это один разговор, а вот когда его нужно смешать - это другой разговор

А в чём принципиальная разница? Чего-то до меня, как до программиста, не доходит, честно говоря.
 
 
На 52
Цитата
А в чём принципиальная разница? Чего-то до меня, как до программиста, не доходит, честно говоря.
Представьте себе что один и тот же сигнал записан в LFE канале и в обеих каналах фронтов, он на НЧ. Теперь мы его смешиваем, не учитывая фазовые задержки в каналах. Сигнал размывается, то есть удар баса, к примеру, становится нечетким, размытым во времени. потому что из фронтальной колонки воспроизводятся два тех же сигнала одновременно - записанный в LFE и во фронте, но с разным фазовым сдвигом. А еcли фазовая задержка разная по частоте?

теперь представьте, что мы делим полнодиапазонный сигнал, с учетом фазового сдвига направляя его на саб - НЧ часть и на мониторы - СЧ-ВЧ часть, и он приходит синфазно (насколько это возможно) к точке расположения ушей слушателя. То есть он слышится совершенно четко, как и был записан.
То же самое, если мы просто с записи пускаем LFE на саб, а СЧ-ВЧ на мониторы, выравняв фазовый сдвиг до ушей слушателя.
 
 
На 53:

Цитата
Представьте себе что один и тот же сигнал записан в LFE канале и в обеих каналах фронтов, он на НЧ. Теперь мы его смешиваем, не учитывая фазовые задержки в каналах. Сигнал размывается, то есть удар баса, к примеру, становится нечетким, размытым во времени. потому что из фронтальной колонки воспроизводятся два тех же сигнала одновременно - записанный в LFE и во фронте, но с разным фазовым сдвигом. А еcли фазовая задержка разная по частоте?

Сколько я помню, нижний бас и вообще частоты до 150гц не локализуются человеком, вследствие чего возможные искажения фазовых задержек никак влиять не могут. А послезвучия и прочие радости жизни  находятся существенно выше рабочего диапазона частот саба, так, например, атака обычного барабана - это около 4кгц.
 
 
На 54
Цитата
Сколько я помню, нижний бас и вообще частоты до 150гц не локализуются человеком, вследствие чего возможные искажения фазовых задержек никак влиять не могут. А послезвучия и прочие радости жизни находятся существенно выше рабочего диапазона частот саба, так, например, атака обычного барабана - это около 4кгц
При чем тут локализация?
http://www.audioholics.com/techtips/roomacoustics/HumanHearingPhaseDistortio.php
Цитата
Using 150 Hz square waves, pitch & timbre changes were notable for all Q and fo’s.
Though the effect was audible down to ~ 60 db SPL, it was most noticeable at higher dB SPL’s.

Музыкальный сигнал на 150 Гц имеет значительно более сложную форму, чем прямоугольник, использованный в тесте, поскольку содержит целый спектр разных частот, включая гармоники инструментов, дающие их тембровую окраску, и так далее. Ниже 150 гц - то же самое, мало того, там еще присутствуют и субгармоники основных сигналов. Про них будем говорить?
 
 
55
Из той же статьи (http://www.audioholics.com/techtips/roomacoustics/HumanHearingPhaseDistortio.php):
Цитата
And from Dr Floyd Toole:
“It turns out that, within very generous tolerances, humans are insensitive to phase shifts. Under carefully contrived circumstances, special signals auditioned in anechoic conditions, or through headphones, people have heard slight differences. However, even these limited results have failed to provide clear evidence of a 'preference' for a lack of phase shift. When auditioned in real rooms, these differences disappear..."
И выводы:
Цитата
Given the data provided by the above cited references we can conclude that phase distortion is indeed audible, though generally speaking, only very subtly so and only under certain specific test conditions and perception circumstances.
Так что не надо раздувать из мухи слона.
 
 
На 56

Цитата
Так что не надо раздувать из мухи слона.
Тут так. В идеале, когда сравнивают чисто фазовый сдвиг в аналоговом тракте - одна ситуация. Когда задействован DSP c его ограниченными резевами - другая. Советую почитать на эту теме статью про Audissey, которые специально для выравнивания акустики помещения (заметьте, на мощных современных ДСП) вынуждены были использовать линейнофазовые фильтры:
Our approach is based on FIR filters which in the past have been computationally intensive but this is not an issue any more because the DSP power has increased so dramatically. FIR filters allow us to correct the time domain and frequency domain at the same time. 'Well, you might say, FIR filters don’t give you enough resolution if you want to keep them relatively short.' And that’s true. This is the reason we implemented Dynamic Frequency Allocation (another of the imbedded technologies) which gives non-linear spacing.

То есть если бы не было слышимости фазовых искажений при их обработке в DSP, не было бы споров между поклонниками стерео, которые воспроизводят цифровой сигнал с КД через ЦАП без ДСП и затем в аналоге через УМ и колонки, и любителями ресиверов и AV процессоров, которые тот же сигнал с КД воспроизводят через ЦАП, но уже с ДСП (за исключением аппаратов с Pure Direct, которые уже не отличаются от чистых стерео) о качестве звучания.

И не нужно было бы выдумывать никакую Audyssey. Другой вопрос - как это делается в ДСП и какой уровень разрешения обработки при этом применяется.
Цифровую фильтрацию можно сделать намного более качественной для звука, чем аналоговую, а можно и сделать менее качественной, если не учитывать нюансы и заботьтися только о нормальном воспроизведении формата Dolby Digital.

Первыми заботу о качестве музыкального сигнала в ресиверах проявили разработчики Пионер АХ10 в соавторстве с Air Studios, они же и применили FIR фильтры для выравнивания акустики помещения.
В то время это было революцией, как сегодня революция - Audyssey MultEQ.

Конечно, тогда для стерео они идеала не достигли, в первую очередь за счет неотключаемого ДСП процессинга, да и много там разных нюансов. В трифонике стерео звучит за счет этого (неотключаемого ДСП) лучше, чем на большие фронтальные колонки в АХ10.

Тем не менее, для качественного мультиканала был сделан прорыв с применениемп i-link, хотя все равно сигнал был ограничен на 24 кгц по спектру. С применением АХ10Аi и этот недостаток устранили, и тем не менее МСАСС далеко до MultEQ по разрешению выравнивания АЧХ, если не учитывать всего остального.  
 
 
На 57

Цитата
и тем не менее МСАСС далеко до MultEQ по разрешению выравнивания АЧХ, если не учитывать всего остального.

А можно по ходу дела сравнить Audyssey MultEQ также и с YPAO на ресиверах Yamaha 1600/2600?

Просто у меня сложилось не совсем однозначное мнение по поводу работы последней на моей 1600-й.
 
 
На 58
Цитата
А можно по ходу дела сравнить Audyssey MultEQ также и с YPAO на ресиверах Yamaha 1600/2600?
Насколько я знаю, YPAO - параметрическая эквилизация, то есть там применяются IIR фильтры, как раз то, от чего отказались в Audyssey ... c на мой взгляд достаточно логичной мотивацией.
Хотя я глубоко с YРAO не разбирался.  
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)