|
13-06-2003 05:41:02
Чтобы утверждение не выглядело голословным, вот несколько имён и произведений из тех что я слушаю.
Клод Дебюсси - цикл "Образы" и (спорное) "Море". Кое-что у Вагнера. (Его я не слушаю) Символизм не был представлен, как полноправное течение, но многие композиторы (я именно про музыку) обращались к нему в поисках выразительных.средств. В основном это были яркие представители импрессионизма. Современные критики Часто относят к символистам Равеля, Бернстайна, Листа. Причём именно по отдельным произведениям |
|
|
|
|
|
13-06-2003 15:07:44
Олег Баранов.
Это гитарист питерской группы S.p.o.r.t. Считается одним из лучших гитаристов питера... Теперь вот уже года 3 играет и со спортом и с текилой. Теперь понятно почему вы так взбрендились. У Текилы раньше было бас, гитара, ударные. Теперь вот уже и вторая гитара появилась. Кстати, преслушал Зимнее Солнце на МОЛОКЕ. Может я и ошибаюсь, но все там играют только участники группы. Где появляются клавиши, пропадает вторая гитара, и наоборот. Короче, без фанеры... |
|
|
|
|
|
13-06-2003 16:05:58
Твои критики волюнтаристы. О течении в музыке (как и другом искустве) имеет смысл говорить лишь тогда, когда оно устойчиво определяется по целому ряду признаков, имеет нескольких ярчайших представителей, очерчено определенными временными рамками. В общем то, что принято еще называть "школой". То что ты сообщаешь под это понятие никак не подходит. Теперь я постараюсь объяснить, что им позволяет делать такие выводы. (Хотя, конечно, не позволяет). Наличие в музыке определенного образного ряда. Образ обзывается символом - получается символизм. То что ты называешь у Дебюси - это как все его творчество читсой воды импрессионизм. как и творчество Равеля. Лист - это романтизм, точнее сказать его венец, предтеча того же импрессионизма. И тому и другому направления чрезвычайно свойственна програмность, то есть описывание конкретных вещей музыкальным языком. Отсюда повышенное значение образности (ну если уж так хочется - символов) Начало этого явления (програмности) можно найти и в более ранней музыке - ярчайшие примеры концерты Вивальди "4 времени года" (скрипичные), "Чиженок", "Ночь" (флейтовые). К програмной музыке относятся ВСЕ (!) произведения имеющие названия (не утилитарные - как опус, соната, симфония, концерт и т.п.). Признаки того, что в других искусствах называют символизмом (наличие универсальных символов), можно так же найти в довольно ранней музыке - например символ креста часто встречающаяся у Баха (тема - ВАСН, сходство с фамилией) в Страстях, Исскустве Фуги, у Бетховена - Эгмонд, Э.Л.Уэббера "Исус Христос Суперзвезда". По сути любой лейтмотив или лейттему (на них строится почти все оперное творчество Вагнера) можно отнести к разряду символов - да это так и есть, но не станем же мы относить к неким символистам? А звукоподражание - тот же символ - один из старейших примеров старинный мадригал "Птицы" (автор Климан Жанекен, 16 век). С тех пор мы встречаем звукоподражания повсюду - список примеров мог бы быть огромным. Вы путаете ( а скорее не вы, а те "критики") понятия. Присутствие некоего символа не создает символизма - а то пришлось бы считать историей этого течения почти всю историю музыки и почти всех ммузыкантов отнести именно к этому течению. На этом окончу свое краткое эссе по истории несуществовавшего музыкального направления. |
|||
|
|
|
|
16-06-2003 04:27:10
Олегу Коваленко.
Я не берусь утверждать, что-то от своего имени. Но я был более, чем уверен по многим причинам. Одна из основных - "Энциклопедия символизма" Жана Кассу, ну и монографии Франсиса Клодона. А попали они ко мне от преподавательницы муз.училища. Вообще очень интересно было бы пообщаться об этом вне форума. Тем более, что это не имеет отношения к теме. Кассу относит к символистам ещё и Шабрие, Венсана д`Энди, Шоссона, Дюка, Бартока, Дебюсси, Лекё, Равеля, Малера, Скрябина, Сати и ещё много кого. По многим признакам, кроме подмены терминов (образ на символ) Если интересно пообщаться - пиши на мыло. |
||||
|
|
|
|||
