Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Что хорошего в ДаВинчи?

Дмитрий Дмитрий

Пользователь

Сообщений: 26826

Дмитрий Дмитрий

#21

02-07-2006 21:33:40

Цитата
: Вы смотрите то кино, которое покупаете или на кторое ходите в кинотеатр

В кинотеатры не хожу уже около четырёх лет.До этого ходил года три.Ещё до этого не ходил в кино восемь лет.Фильм,из-за которого я завязал с походами в кино - "Однажды в Мексике" Родригеза.Высидеть этот пиздец до конца оказалось пыткой для душевного здоровья.
В месяц я покупаю от силы 1-2 DVD.Нетрудно догадаться,что и в этом случае говно всё равно попадается.Из последних "шедевров" - "Основной инстинкт-2" - фильм,который лучше вообще не надо было выпускать.

Цитата
95% говна - это те фильмы, которые зарабатывают деньги

Прокатчикам и студиям такой подход ещё аукнется.

Цитата
Вы знаете идиотов которые вкладывают деньги в нерентабельные проекты? Я - нет.

К сожалению,я не знаю имена тех ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ людей,которые вложили деньги в такие фильмы,как "Слон" и "Последние дни" Г.Ван Сента,"Матч-пойнт" В.Аллена,"Покушение на Ричарда Никсона" Н.Миллера,"Роковая женщина" Б.Де Пальмы,"Четыре" И.Хржановского,"Одиночество крови" Р.Прыгунова и т.д. и т.д. - список огромный!..

Вася Вологодский

Пользователь

Сообщений: 4663

Вася Вологодский

#22

02-07-2006 21:42:27

"95% говна - это те фильмы, которые зарабатывают деньги" Проще (и честнее) торговать водкой или куревом.
"К сожалению,я не знаю имена тех ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ людей,которые вложили деньги в такие фильмы..."
Их можно выяснить на imdb.com.
Кстати, с "рентабельности" культуры начинал Гебельс.

пафнутий рабинович

Пользователь

Сообщений: 3183

пафнутий рабинович

#23

03-07-2006 12:22:25

19-да, я знаю таких идиотов. Равно как и других идиотов, которые смотрят заведомое говно и потом плюются. Но есть ещё и счастливые идиоты - смотрят говно и искренне его таковым не считают. А прокатывать кино - это работа.И отнюдь не для идиотов. Но пытаться убедить людей, уже разобравшихся что к чему, что говно - не говно, это уже попахивает сизифовым трудом - идиотизмом то бишь.

20-аукается в полный рост. И там и здесь. Возвращение спермена при бюджете 260 лимонов собрал лишь 52 в первый уикенд. Поцелуй бабочки при мегавложениях в рекламу ни хрена их не отбил. Причём у нас тут вообще жуткий перекос идиотизма - рекламный бюджет зачастую в несклько раз выше производственного!

Дмитрий Дмитрий

Пользователь

Сообщений: 26826

Дмитрий Дмитрий

#24

03-07-2006 12:58:29

Цитата
Возвращение спермена при бюджете 260 лимонов собрал лишь 52 в первый уикенд.

Уже наслышен.Если уж отрывки и трейлеры еле до конца можно было досмотреть,то что говорить о самом фильме.Два раза в одну реку не войти."Человек-паук" с аналогичным сюжетом уже был.Продюсеры просто потеряли чувство меры,считая зрителей совсем уж стадом баранов.

Цитата
Поцелуй бабочки при мегавложениях в рекламу ни хрена их не отбил. Причём у нас тут вообще жуткий перекос идиотизма - рекламный бюджет зачастую в несклько раз выше производственного!

До сих пор висит рекламный щит перед моим домом.Вспоминается ещё на сей счёт недавняя гиперреклама фильма "Жесть",ёбть!Не смотрел это говно заранее зная,что оно говно.И вдобавок ко всему,от фильма отпугнуло именно обилие рекламы...И ещё Гоша Куценко заебал!Честное слово!

Сергей В

Пользователь

Сообщений: 12

Сергей В

#25

03-07-2006 16:36:25

Господа, не горячитесь
Супермен только стартанул: впереди еще мировой прокат, IMAX и домашнее видео

У каждого свой подход к просмотру кино, свой вкус, свои предпочтения.
Кто-то серьезно интересуется кинематографом как искусством, находит что-то для себя, а для кого-то кино - это "тройной форсаж" и "миссия невыполнима".

Дмитрий Дмитрий

Пользователь

Сообщений: 26826

Дмитрий Дмитрий

#26

03-07-2006 16:45:18

Цитата
миссия невыполнима".

Первая часть была хороша.Вот этот фильм можно назвать искусством.И,если не ошибаюсь,в прокате он не провалился.

Вася Вологодский Пользователь Сообщений: 4663	Вася Вологодский #27 03-07-2006 22:59:44 На п.25. Оригинальный сериал был гораздо лучше. В римейке с Крузом исчез юмор.

Дмитрий Дмитрий

Пользователь

Сообщений: 26826

Дмитрий Дмитрий

#28

04-07-2006 01:33:41

Цитата
В римейке с Крузом исчез юмор.

Юмор,имхо,там всё же был.А ещё была тонкая режиссура от Б.Де Пальмы.
Опять же имхо,но никто из молодых режиссёров ещё не обошёл Б.Де Пальму и П.Верхувена.Даже Тарантино,который,по сути,является "режиссёром одного фильма".

Вася Вологодский

Пользователь

Сообщений: 4663

Вася Вологодский

#29

04-07-2006 10:47:37

Это юмор такой? Вспомните хотя бы одну комедию с Крузом.
Полная несовместимость. Де Пальма, как большой профи, сделал все возможное, но такие темы нельзя снимать без (само)иронии. Получаются те самые "95-99,9%".

Дмитрий Дмитрий Пользователь Сообщений: 26826	Дмитрий Дмитрий #30 04-07-2006 11:06:29 Странно,мне первая часть показалась ироничной.Конечно,не в том смысле,как в фильмах про Бонда,но всё же...Да мне,честно говоря,по барабану был там юмор или нет.Мне нравится стилистика Де Пальмы,которая узнаваема в любом его фильме.Уж его фильмы серыми никак не назовёшь.Да и пересматриваю я их частенько.Те же "Одежда для убийства" или "Прокол" до сих пор на "ура" смотрятся,хоть и были в начале 80-х сняты.