Важная новость: "Самый лучший фильм-3ДЭ" снимается на камеру Phantom 65 с оптикой Стерео 70, сенсация мирового уровня

Ходили сегодня с Таней в IMAX (вернее, вчера уже). Фильм произвёл сильнейшее впечатление. Вообще, я буду говорить за двух человек сразу, так как мы с Таней абсолютно одинаково восприняли этот фильм, смеялись весь сеанс просто в голос! Тем более, я изначально переживал, что Танечке не понравится, она изначально была скептически настроена, все вокруг говорили, что мы идём смотреть дичайшую хрень (и это говорили те, кто даже ещё не смотрел эту прекраснейшую картину!), смотрели как на идиотов, ну и ещё вдобавок Таня была в полном недоумении, когда я сказал, что мы прежде всего идём смотреть не фильм, а на возможности Phantom 65 и Стерео 70. Вот это было выше её понимания, поэтому ничего хорошего от фильма она не ждала. Я очень рад, что всё вышло по-другому.
Самое первое, что я хотел бы сказать и что вообще у меня не укладывается в голове - ЧТО мешает так же грамотно строить кадр, как это было сделано в "Самом лучшем фильме 3ДЭ", на ДРУГИХ картинах в обычных фильмах (не 3Д!)??? Неужели только те особенности, о которых говорил режиссёр Кирилл Кузин (невозможность трясти камерой, невозможность срезать головы, так как в 3Д в таком случае они будут над залом, в четыре раза больше освещения на площадке, так как нужно было освещать пространство кадра в глубину, специальные метки для актёров ("сюда ходи-туда не ходи") и т.д.)???? Получается так, что для того, чтобы снять такую грамотную картину как "Самый лучший фильм 3ДЭ", нужно было просто вспомнить основы кинематографа, то есть вернуться как минимум на два десятилетия назад. Ведь всё, о чём говорил Кузин, это азы обычного классического кино, а не какого-то 3Д. То есть, они ВЫНУЖДЕНЫ были, наконец-то, грамотно строить кадр только из-за того, что этого требовал формат! Я лично просто восхищён (и не только я), как, например, грамотно было выстроено пространство в сценах "дома у родителей друга". Офигенно полновесная картина, в которую просто окунаешься. Такое прошлый раз я видел только в фильмах, снятых на 70 мм. Казалось бы, снимают сцену "кухня", а перед тобой не кухня, а целый мир. А что стоит пародия на "Стиляг", когда выдали мини-мюзикл, мини-фильм в фильме. А сцены до этого в ночном парке (тоже пародия на "Стиляг"). Когда сверху снимают, как идёт толпа, а потом уже на крупных и средних планах феерически грамотное разруливание мизансцен. Причём, все актёры снимаются в полный рост, головы не упираются в потолок экрана, и пространство вокруг них просто до мелочей продумано. А пародия на "Человек с ружьём" с "кипяточком", очень грамотное начало, кстати, сразу же задающее тон всей картине, несмотря на стилизацию под ч\б, когда ты видишь всех героев в кадре в полный рост, ну то есть сразу ошарашен огромным пространством кадра.
Согласен с Игорем Дауровым насчёт незамечания рамок экрана на этом фильме. В IMAX он шёл с аспектом 2.35:1 и я иногда ради интереса смотрел влево, вправо, сверху и снизу, чтобы уловить границы кадра. И если сверху и снизу они ещё читались, так как экран в IMAX выше, то по бокам было ощущение, что происходящее в кадре уходит куда-то за рамки самого экрана. Я уж не говорю о сногсшибательных 3Д-эффектах. Честно говоря, я такого никогда не видел. Именно такой объёмности и чтоб многие сцены прямо перед твоим носом разворачивались.
Отдельная тема это сама картинка, точнее её качество. Вот, казалось бы, фильм снят на цифровую камеру. Пусть там сенсор под 65 мм и всё такое, но всё-таки это цифра! Показ шёл через цифровые IMAX-проекторы. То есть - снято на цифру, показывается в цифре. Но выглядит всё так, что будто снято на родимый Кодак и показывается с киноплёночного проектора. Все краски, все оттенки цвета, света, всё "киноплёночного" происхождения. Хотя это не так! Вот ведь в чём интерес. А ведь исходник (как и на что снимали) это самый решающий момент в этом вопросе. Получается, что у Phantom 65 просто какие-то безграничные возможности.
Кстати, до этого крутили трейлер "Зелёного шершня" в 3Д, что-то он вообще никак не впечатлил своими эффектами (3Д эффекты в этом фильме снимались на Red One с МХ сенсором, всё остальное на Panavision). После этого трейлера сразу же начался показ "Самого лучшего фильма 3ДЭ" и с первых же кадров было ясно, что с никаким "Зелёным шершнем" это не сравнить.
Что касается сюжета, сценария, то всё отлично сделано, только концовка немного смазанная получилась. Причём, дело не в самой концовке, на мой взгляд, а просто до этого, когда началась пародия на "Чёрную молнию", то со спецэффектами там вышло всё ОК, но именно в этой пародии что-то не сложилось с юмором. Я даже заметил, что и в зале именно в этих моментах перестали смеяться. Произошло это, на мой взгляд, из-за перебора с условностями. Ну то есть весь фильм они что-то там на коленке делали, а тут вдруг всё взлетело, спецэффекты эти невероятные. Ну и как бы зритель на этом моменте "просел". И когда сразу после этих сцен идёт уже финальная часть, то зритель явно не успевает очухаться от того зашкала условности, что был ранее. То есть, он сидит ещё обалдевший, а ему сразу финал преподносят. Ну это я уже придираюсь. Повторюсь, смеялись весь фильм. Самый угар это когда Смирнитский в окно прыгал, до этого сказав, что ему в голову пришло гениальное(!!!) решение проблемы, а вы, мол, оставайтесь тут, лузеры. Ну и с ментом, когда они квартиру Смирнитского осматривали (кстати, вот насколько идеально был кадр в глубину выстроен, что я даже на самом заднем плане рассмотрел, какой фирмы колонки (Sony) и даже какая модель), ну и мент там кокса случайно занюхал и "колёсами" закусил, пропёрло его, напарник ему предложил пойти на улицу подышать свежим воздухом, потом спускается, а мент этот сидит на асфальте, плачет, мелом нарисовал три силуэта (как трупы на месте происшествия обводят мелом), "какая семья погибла, какая семья, такие молодые, красивые...", потом идёт крупный план рисунка, а там силуэты папы, мамы и маленькой дочки (дочка посередине, они её за руки держат), ну то есть как бы они за руки взявшись из окна выпрыгнули, и он там ещё девочке цветочки цветными мелками дорисовал. Жаль, Гетинбэта в кино не ходит, он эти два момента точно оценил бы.

В четверг на вечерний сеанс 610 руб. на VIP-места. В выходные дороже (770 руб.).Лома нет. "Аватар" это какое-то исключение было, которое вряд ли в ближайшее время повторится. К примеру, на "Трон: Наследие" никто не ломится (у них это сейчас основной фильм, под который почти все сеансы расписаны).
Хотя, мне сложно сказать, может быть это в будний день так, а в выходные на новый фильм народ ломанётся. Я вот иногда такое в Киностаре Майами наблюдаю. То вообще никого там, то вдруг какой-то хит выйдет, так очереди какие-то бешеные стоят, и я даже не знаю, на что, ведь там 12 залов.

Делали это всё для зрителя на всей планете Земля  А погода в Ростове-на-Дону - супер! Можно катать на велике, что я и делаю 8)

В обычных 3D залах он идёт как 1:85. Может в Америке и Европе будет лазер-скан на плёнку 70мм и показ с плёночных проекторов IMAX...
Дмитрий, жаль, что Вы не смотрели "Аватар" в 3D. Чтобы попытаться сравнить его с "Самый лучший фильм 3ДЭ" ,тут как говорят - лучше раз увидеть, чем сто раз рассказать...
Но главное в том, что это две принципиально разные киношколы и школы стереоскопии в частности. Кроме того, Кемерон вообще решил "забить" и на опыт американских кинематографистов в области стереоскопии и на опыт Российских специалистов, а пойти каким-то только ему одному ведомым путём...
Всем известно, что в мире было по настоящему независимых и мощных 2 школы кинематографа и две школы стереокино. Американская и Советская. Обе системы имели полную независимую производственно-техническую базу национального кинематографа. Прецедентов такой автономии более не существовало.

И в СССР и в США велись научные разработки в области стерекино. Но значительных успехов и реально позитивных практических результатов в области объёмного кинематографа и стереокино  в частности, удалось достичь как в теории, так и в практике только в СССР, в стенах НИКФИ и его производственных подразделений. Что собственно и было признано американцами в 1991 году (НИКФИ вручён "Оскар" за выдающиеся достижения в области объёмного кинематографа).

Проблема невозможности сопоставления двух киношкол на современном этапе ещё и в том, что американцы в последние 2-3 года стали дрейфовать явно в сторону наработок Российских специалистов в стереокино 25-35 летней давности и современных предложений. Особенно это чётко видно в анимационных работах студии Dream Works - "Шрек навсегда", "Как приручить дракона". Аниматоры и стереографы этой студии следуют классическим канонам стереокино, разработанным в НИКФИ в 60-е 70-е годы. Остальные пока "не всасывают фишку" и продолжают тупо американить на своей конвергенции и кастрированных композиционных решениях, клиповом монтаже и прочих веселух, раздражающих мозг в стереоварианте... Из работ реального кино "Трон. Наследие" - практически на 80% снят по классике "Стерео-70". И этот фильм практически вообще ничего общего с американской школой стереокино не имеет.

Кемерон вообще заявил, что ставку надо делать на технологии "цифрового грима", или живой оцифровки игры актёров, трансформированную в анимационные образы. Т.е. он считает, что будущее стереокино не за реальными съёмками и совершенствованием технологий такой съёмки, а за его методом, где актёры живут в виртуальном мире. И это его главная ошибка. Стареет.
В Аватаре Кемерон решил, что бесконечно удалённые ландшафты почему-то должны отображаться с нулевым параллаксом. А анимационные объекты и персонажи прикручиваются к фону с минимальными отрицательными параллаксами. Если в кадре средний или крупный план персонажа, то фон уводится в нефокус. Зачем? Этот приём из плоского кино, там этим создавали иллюзию глубины. А в стерео это на кой? Т.е. люди не ведали - что творили... В Аватаре практически нет объектов зального восприятия. Всё действие крутится вокруг плоскости рампы и чуть вглубь экрана. Т.е. зритель постоянно смотрит в "окно". Нет никакого взаимодействия с залом, нет погружения, нет сопричастности. Но стереографы аватара утверждают, что раз картина идёт почти 3 часа, то утомлять зрителя большими параллаксами не нужно. Верно. Однако, в самом действии картины, по драматургии сюжета было не более 5 моментов, где зальной восприятия было просто необходимо и фильм бы от этого только выиграл. Но нет. Объяснение: опасались судебных исков со стороны неадекватных зрителей, могущих пролить от неожиданности на себя горячий кофе и что-то еще сотворить...
Что тут скажешь? Как говорится - без комментариев...

Между тем, то, что было снято на реальной натуре и с реальными актёрами - на грани стереоскопического брака. И как раз по причине запредельных положительных параллаксов, от которых резало глаза. Т.е. картина не имела единой стилистической основы. Кроме того было масса планов, где даже на общих планах людей резались головы! Это вообще запредельный непрофессионализм! И вызван он тем, что сенсор цифровых камер 16:9, а фильм потом резали по вертикали до 2,35:1. Т.е. кинооператор (по большей части снимал сам Кемерон - как виртуальными камерами, так и стереоригами) - забывал о полосочках, регламентирующих будущую композицию в видоискателе... Перфекционизм Кемерона сыграл с ним злую шутку. Он, как говорят в этих случаях "перехитрил самого себя".
Цитата из Кемерона: "Я хотел совершить такой прыжок, чтобы не просто всех обойти, а чтобы нас уже было не догнать!...

Хочется вспомнить известный анекдот на эту тему: Почему Джо неуловим? А потому, что он и на фиг никому не нужен!
Заслуга Аватара и Кемерона только в том, что он открыл новую эру коммерческого стереокино в мире. И сделал такой шум, что теперь стереокино уже не исчезнет, так как это было в прошлые его приходы... За ним пойдут другие. И придут те, кто станет создавать действительно новое искусство кино, которое никогда уже не вернётся к плоской картинке...