Сегодня сходил посмотрел "Трудно быть богом" Германа 
Новый топик для обсуждения создавать не стал, так как этот - про "биомассу" - как нельзя более к стати. И наибольшая эмоция после просмотра фильма - это именно от "биомассы", а не от самой картины...
Ну, что же. Начнем-с...
Судя по "рецензиям" и "отзывам" на картину, "биомасса" делится на две категории. Первая восхищается гениальным творением Германа, находит скрытый глубинный смысл, сходство с полотнами Босхи и т.п. Причем ноет, как тяжело смотреть этот фильм, плачется про свои интеллектуальные и духовные муки, про "погружение в ад" (последнее - это от долбо_ба Эко).
Представители второй категории ничего кроме дерьма в фильме не заметили. Ужасаются отсутствием действия и сюжета, им ни фига не понятно. Опять же скулят о том, что Герман испоганил "великую" повесть Стругацких (которая, на мой взгляд, представляет довольно незамысловатую писанину для читателей с интеллектом ПТУшников).
Ну, теперь про фильм, для которого "биомасса" оказалась неготова.
Миф про плохой звук несостоятелен. Звук отличный, все с ним в порядке, все слышно.
Фильм не требует эрудированного зрителя. Это не "Млечный путь" Бюнуэля, для которого нужны хоть какие-то знания по истории христианства и философии.
Картина целиком сюжетная, ход повествования предельно ясен. Герман дает все необходимые подсказки в репликах персонажей. Каким нужно быть Батхедом, чтобы не увидеть сюжетной линии?!... Для таких Бивесов "по просьбам трудящихся" в фильме есть комментарии в закадровом тексте, который меня сильно раздражал (и так все предельно ясно). Реплики "рассказчика", кстати, сильно диссонировали с общей стилистикой повествования.
Никаких полотен Босха, Гольбейна и всяких там голландцев я в фильме не нашел. Ежели "критики" в фильм не въехали, то не нужно заниматься интеллектуальной мастурбацией и сочинять невесть что.
Никаких "глубинных" смыслов, "третьих планов" и прочих заумностей лично я в картине не заметил. Это вполне себе близкая к первоисточнику экранизация (убийство подруги главного героя дается в поздней версии Стругацких).
Фильм смотрел все три часа без какого бы ни было напряжения. Можно сказать, что картина понравилась.
Глобальных философских проблем и трагедий в ней нет. Возможно, что к сожалению... Это просто кинофильм, художественные особенности, достоинства и недостатки которого обсуждать здесь пока не буду.
Всем удачного просмотра!
Новый топик для обсуждения создавать не стал, так как этот - про "биомассу" - как нельзя более к стати. И наибольшая эмоция после просмотра фильма - это именно от "биомассы", а не от самой картины...
Ну, что же. Начнем-с...
Судя по "рецензиям" и "отзывам" на картину, "биомасса" делится на две категории. Первая восхищается гениальным творением Германа, находит скрытый глубинный смысл, сходство с полотнами Босхи и т.п. Причем ноет, как тяжело смотреть этот фильм, плачется про свои интеллектуальные и духовные муки, про "погружение в ад" (последнее - это от долбо_ба Эко).
Представители второй категории ничего кроме дерьма в фильме не заметили. Ужасаются отсутствием действия и сюжета, им ни фига не понятно. Опять же скулят о том, что Герман испоганил "великую" повесть Стругацких (которая, на мой взгляд, представляет довольно незамысловатую писанину для читателей с интеллектом ПТУшников).
Ну, теперь про фильм, для которого "биомасса" оказалась неготова.
Миф про плохой звук несостоятелен. Звук отличный, все с ним в порядке, все слышно.
Фильм не требует эрудированного зрителя. Это не "Млечный путь" Бюнуэля, для которого нужны хоть какие-то знания по истории христианства и философии.
Картина целиком сюжетная, ход повествования предельно ясен. Герман дает все необходимые подсказки в репликах персонажей. Каким нужно быть Батхедом, чтобы не увидеть сюжетной линии?!... Для таких Бивесов "по просьбам трудящихся" в фильме есть комментарии в закадровом тексте, который меня сильно раздражал (и так все предельно ясно). Реплики "рассказчика", кстати, сильно диссонировали с общей стилистикой повествования.
Никаких полотен Босха, Гольбейна и всяких там голландцев я в фильме не нашел. Ежели "критики" в фильм не въехали, то не нужно заниматься интеллектуальной мастурбацией и сочинять невесть что.
Никаких "глубинных" смыслов, "третьих планов" и прочих заумностей лично я в картине не заметил. Это вполне себе близкая к первоисточнику экранизация (убийство подруги главного героя дается в поздней версии Стругацких).
Фильм смотрел все три часа без какого бы ни было напряжения. Можно сказать, что картина понравилась.
Глобальных философских проблем и трагедий в ней нет. Возможно, что к сожалению... Это просто кинофильм, художественные особенности, достоинства и недостатки которого обсуждать здесь пока не буду.
Всем удачного просмотра!
Вещий Олень:
Числилась как "модель 930 ST". Запомнилось по ST как Stanton. Но на самом деле ЕМT.
Числилась как "модель 930 ST". Запомнилось по ST как Stanton. Но на самом деле ЕМT.
. А что делать, не оставаться же в пролете. При всех прочих я безусловно предпочитаю поход в кино и нормальный просмотр на большом экране. Но, раз уж так обложили, придется пиратствовать. 