10
Цитата |
---|
Она глубокая, но не принципиальная. Я никогда не буду слушать идеально звучащего "мастерового" на "аудиофильном" лейбле, а лучше послушаю трещащую винилину с Рихтером. Конечно, здорово, когда запись великого музыканта идеальна, но это не так важно, как многим кажется. |
Хорошее качество записи ПРИНЦИПИАЛЬНО важно в том случае, если не имеешь представление о том, как это исполнялось вживую. Именно плохое качество отталкивает БОЛЬШИНСТВО при первом знакомстве с классикой по записи. Не хотят слушать, потому что не представляют КАК это может звучать. Стоит раз краем уха услышать ХОРОШОЗВУЧАЩУЮ запись и можно для себя открыть целый новый мир...... может конечно и не понравится, но не понравится в таком случае именно муз.произведение.
Вы (автор п.10) лучше послушаете "трещащую запись" любимого исполнителя только потому, что вероятно имеете представление КАК это звучало натурально и слушать, по сути, будете не саму "трещащую запись", а собственые воспоминания о ТОМ звуке. Если вы посмотрите на старую, пожелтевшую фотографию любимого человека, то вероятно она вам будет безумно дорога и мила. Сомневаюсь, что такие же чувства в Вас навеет мутная фотография совершенно незнакомого человека.
Кстати, капризы Паганини в исполнении какого нибудь именитого маэстро на скрике Страдивари и скрипке картонно-рубероидного завода в записи МП3 22050/64 на бумбоксе будут "звучать" приблизительно одинаково. Удовольствие.........ууух. А ведь очень многие делают выводы о "непонравившейся" классике именно по таким записям.