|
21-12-2003 20:35:37
На 20.
Так ведь и каждый, кроме своего дела ничем не рискует, но ведь железки и у одно и у другого хорошо покупают, в т.ч. и я, потому как работают они хорошо и долго. |
|
|
|
|
|
21-12-2003 21:19:19
Георгий Крылов Даже не знаю что и сказать. Работы в этой области очень дорогостоящие, практические результаты мало пригодны в аудио:)). Посему, своих исследований они конечно не проводят, но результатами научных исследований вполне могут пользоваться. Для аудио применений конечно выбор ограничен, так хотя бы лишен привлечений потусторонних сил и разнообразных магий. А то что цены у них высокие, так может торговать умеют? Продукты "Neo" чем отличаются, или Тинькофф...? |
|||
|
|
|
|
21-12-2003 21:27:30
Андрей Ворожцов, а Вы не пытались дать количественную оценку влияния тех или иных физических процессов в кабелях на сигнал звуковой частоты? Может повода для вопросов Владимиру нет? Все мы можем похвастаться более глубокими знаниями в своей области деятельности, а если по делу и конкретно? Если Владимир Сидоров что-то сказал на Ваш взгляд не правильно, поправте его, а не подлавливайте - всем польза будет. Кончайте воду мутить, не для того здесь собрались.
|
|
|
|
|
|
21-12-2003 22:36:20
Спасибо, Андрей, не стоит. Опыт имеется. Ты занимаешься СВЧ, полосковыми линиями, волноводами, рупорами, а я НЧ. С тобой на твои темы спорить не буду, с молодости эта сфера меня не интересовала и я почти ничего в ней не понимаю.
Для инженера это слишком сильно сказано. Алексей Васильев
Совершенно с Вами согласен. я никогда воду не мутил, а наоборот пытаюсь объяснить ситуацию с точки зрения науки, опираясь в первую очередь на профессиональное применение электроакустики. У нас-то лучше, чем у них никогда не будет. Наиболее распространенная ситуация складывается в двух случаях. 1-й случай. Человек, не получивший образования в указанной сфере, полагает, что существуют доселе не изведанные и не открытые законы физики, описывающие влияние шнурков на свойства тракта. 2-й случай. Люди получившие образование в смежных сферах, пытаются применить физические законы, не относящиеся к сути дела или влияющие крайне слабо. Пример - рассуждения о скин-эффекте, волновых свойствах линий, квантовых эффектах и, как апофеоз этого, теории о скорости распространения поля вдоль проводника по сравнению со скоростью света. Но об этом спросите Андрея, он работает с СВЧ, ему виднее, влияет ли скорость света в его области. Все происходящие процессы в области НЧ легко поддаются измерениям, а люди, утверждавшие, что слышат влияние шнурков на характер звучания при грубых слепых тестах (дрянные шнурки с лотка и его собственные навороченные кабели), всякий раз садились в лужу, если не видели процесс замены шнурка. В общем, дело обстоит так. Есть простые способы перепроверки. Кто-нибудь, прикинувшись дурачком, отправляет мыло на фирмы EMI, DECCA и т.п. (не очень много за раз) с соответствующим вопросом, но так, чтобы они не подумали, что их имя будет использовано для антирекламы. Можно написать запрос в МТУСИ, кафедра электроакустики ответит, либо во ВНИИТР (наиболее авторитетная российская научная организация в этой области).
Я так и не понял, причем здесь аспекты, высказанные Андреем. Если бы это было так, он бы ими покрыл нас всех полгода назад. Скорее всего, это его новые мысли. |
|||||||
|
|
|
|
21-12-2003 22:55:35
На 25.
А что Вас не устраивает? Фраза "какой-то закон Ома" или в металлах, а что в неметаллах он не действует, или обидели старика? |
|
|
|
|
|
22-12-2003 03:37:03
Владимир, написал я было развернутый ответ, но одним махом стёр всё к чертям, потому как мало проку, да и лишний раз затевать разговоры о проводах наверное никому не интересно. Меня лишь несколько озадачивает твоё нежелание разобраться в вопросе, и постоянное оперирование законом Ома в контексте геометрий и материалов проводников. Закон Ома применителен к цепям, но никак не к процессам происходящим внутри проводника, также не связан с геометрией проводника, его поверхностью, примесями, эмиссиями и т.д. На этом основании твои заявления об универсальности закона Ома применительно к замене проводов подключаемых к аппаратуре, ...э.., в общем понятно)).
Ладно, надо завязывать, а то опять же разойдусь:-)).
Касаемо квантовых эффектов: поверхностные акустические колебания имеют длины примерно на четыре - шесть порядков меньшие аналогов электромагнитных волн тех же частот, скорости распространения в тех же соотношениях, таким образом они также соизмеримы с размерами проводников (на НЧ), и сбрасывать их со счетов никак нельзя. Причем параметры пав зависят от материала проводника, его поверхности, шероховатости... Ну, а как известно, любое колебание нарушает равновесное состояние системы. Ты можешь показать что пав не имеют отношения к изменению баланса при смене провода с меди на серебро в аудиоаппаратуре? Научно нет. Порядок-то один, небольшое изменение баланса, ну и влияние пав так же соизмеримо. А разнообразие эмиссий, я уже не раз читал, как Дима Киреев обращал внимание на контактную разность потенциалов, ты обратил на это внимание? Нет. Почему? Так ведь не удобно, может и точку зрения придётся сменить, а так всё просто, типа не заметил... Причем где то mr.Презервуар подкидывал не совсем дурные мысли (дурным тоном правда), о влиянии диэлектрика. А что, прав, на поверхностные эффекты (двухмерные), диэлектрик оказывает влияние, причем работа выхода с поверхности так же имеет место. К нему тоже не прислушивались, зря. Ну и на последок, относительно новых мыслей: я старательно обходил подобные разговоры стороной, и насколько мог, не ввязывался в дисскусии, сейчас случайно натолкнулся на цинк с люминием)))). Прошу прощения. В общем завязываю, надоел порядком наверное. Счастливо, Володя, покидаю этот форум я, знаешь, надоело читать одно и тоже, звучат провода - не звучат, нет чтобы собраться всем и подумать сообща... Пока. С уважением, Андрей. |
||||
|
|
|
|||
