Специально для Вадима:
Мониторы MVV, Александр Клячин
Приступая к написанию своего первого обзора акустических систем, я подумал, что было бы логично начинать все подобные обзоры с данных, приводимых на свою продукцию самим производителем (если, конечно, таковые имеются в распоряжении). Это позволило бы как минимум оценивать честность продающей инстанции по отношению к своему потребителю. Что ж, поступим так сейчас и будем поступать так в дальнейшем.
***---***
Данные с сайта производителя:
Чувствительность - 89дБ/Вт/м
Паспортная мощность - 40Вт
Кратковременная мощность - 180Вт
"Плоский" участок АЧХ (+\-2 дБ) - 45 -25000Гц
Габариты (В х Ш х Г) – 42 х 21 х 31см
Комментарии с сайта производителя:
«...Мониторы - моя гордость. По выразительности звучания музыки эти АС приближаются к удачным моделям АС 50 - 60-ых годов, по корректности воспроизведения звука сравнимы с мониторами SONUS FABER "CONCERTO" и DINAUDIO "CONTOUR - 1.1 и 1.3. Все меломаны и аудиофилы, прослушавшие эти АС дали им высокую оценку...»
Выдержки из статьи Клячина «Повторение возможно»:
«...Благодаря оптимальной настройке фазоинвертора нижняя граничная частота по уровню -3 дБ, составляет 40 Гц. Это очень хороший показатель, так как даже напольные АС реально по уровню -3 дБ редко воспроизводят сигналы ниже 50 Гц. Когда даются значения 20-40 Гц, обычно имеют в виду отклонение -8 - -16 дБ. Верхняя граничная частота (по уровню -3 дБ) - не менее 20 кГц. Номинальное сопротивление - 8 Ом. Чувствительность - 87 дБ/Вт/м...»
***---***
Итак, начнем. На сайте указана чувствительность 89, в статье – 87. Сколько на самом деле? На самом деле оказалось 87.5дБ/2.83В/м – на полдецибела выше типичного среднего уровня, что лишний раз подтверждает наблюдение, что большинство производителей (и Клячин – не исключение) продают потребителю несколько завышенные цифры (это я о 89).
Далее производитель приводит в качестве номинального сопротивления 8 Ом, в то время как мои измерения величины и фазы импеданса, разумеется, скорректированные с учетом импеданса измерительного тракта (рис. 1) дают среднее значение в 9.3Ом, что в какой-то мере даже лучше. Величина импеданса достигает своего максимума в 18.5Ом на частоте 82Гц, а минимум в 6.2Ом приходится на 242Гц. Фазовый угол импеданса невелик (среднее значение – +10.6°, максимум - +28° на 70Гц, минимум - -31.9° на 102Гц), что само по себе очень хорошо в том плане, что он не усугубляет потребность АС в токе. А это в свою очередь означает, что данные АС совершенно некритичны к «приводу» – их потянет даже самый оптимистично сконструированный усилитель.
На графике Боде (т.е. графике зависимости величины и фазы импеданса от частоты, точнее двух графиках, представляющих собой (двумерные) проекции на плоскость трехмерного «поросячьего хвоста», представляющего собой истинный комплексный импеданс в координатах «амплитуда-фаза-частота») достаточно хорошо заметны несколько маленьких морщин и изломов между 160 и 440Гц (самая крупная – на 400Гц), которые являются признаком наличия резонансов в акустическом оформлении (корпусе). Однако сравнительно небольшая излучающая поверхность стенок позволяет рассчитывать на их неслышность и, как следствие, отсутствие окраски звучания в этой области.
Седловина в величине импеданса на частоте 45Гц указывает на частоту настройки фазоинвертора, что, в свою очередь, подразумевает достаточно скромное продление НЧ-области.
В правой части рис. 2 показана АЧХ акустики, снятая в дальнем поле на рабочей оси (каковой является ось, перпендикулярная лицевой панели и проходящая через центр пищалки). Слева на том же рисунке изображены АЧХ басовика/среднечастотника (в дальнейшем Б-СЧ) и фазоинвертора (в дальнейшем ФИ), снятые в ближнем поле, а также их комплексная сумма с учетом как акустической фазы, обусловленной тем, что ФИ находится сзади, так и взвешивания, учитывающего «излучающие» размеры Б-СЧ и ФИ. На АЧХ Б-СЧ видна характерная «зарубка» на частоте настройки фазоинвертора, 45Гц, на которой полосовая АЧХ порта имеет максимум на той же самой частоте.
На рис. 3 показана итоговая АЧХ на рабочей оси, полученная путем сшивки (с согласованием уровней и фаз) АЧХ дальнего поля с суммарной АЧХ ближнего поля. Из нее хорошо видно, что бас спадает с крутизной 18дБ на октаву и на частоте 47Гц достигает уровня в –6.5дБ, что является ярким подтверждением того, что заявленные производителем «-3дБ на 40Гц» являются, мягко говоря, введением покупателя в заблуждение. Из рисунка АЧХ хорошо видно, что вся басовая область находится практически на одном уровне со средним уровнем всей АЧХ, что может на первый взгляд показаться хорошим показателем «гладкости» в данной области. Однако техника измерений в ближнем поле преувеличивает реальный уровень баса примерно на 3дБ, из чего можно сделать вывод, что нижний диапазон данной акустики будет в реальности, скорее всего, несколько задавлен (на ту же величину), что, собственно, и материализуется при прослушивании в виде «тощего» звучания.
Выше по частоте, в области верхнего баса и нижней середины АЧХ акустики чуть-чуть (на децибел) провалена, а еще дальше, в области середины и верхней середины АЧХ весьма и весьма плоская (неоднородность порядка 0.9дБ). Но вот область предпоследней октавы и чуть ниже (точнее область с 3.4 по 8.4кГц) поднята над средним уровнем на величину порядка +2.5дБ, а самая верхняя октава опущена относительно среднего уровня на -2.5дБ. Такой перекос в 5дБ очень заметен при прослушивании – «выпяченное звонкое шмяканье» и «высокие частоты» понятия все-таки разные. По той же самой причине нехватка прозрачности в самой верхней октаве также заметна весьма сильно. В диапазоне 50Гц-20кГц осевая АЧХ акустики укладывается в полосу +/-4.4дБ. В диапазоне 70Гц-3.4кГц – в полосу +/-1.7дБ, что подтверждает наблюдение о хорошей однородности всей середины и верхнего баса. Таким образом, становится понятно, что заявление на сайте о «плоском учаске АЧХ (+\-2 дБ) - 45 -25000Гц» - это еще большая фальсификация, чем сказка об «очень хорошем показателе нижней граничной частоты». Для справки: спад на 45Гц составляет -7дБ, на 25кГц – -12дБ.
На рис. 4 показана АЧХ акустики в 45° от рабочей оси. К сожалению, у меня пока нет автоматизированного поворотного стола, управляемого Мелиссой (который нужно покупать за отдельные деньги в Италии), чтобы показывать полноценную, наглядную картину боковой дисперсии (т.е. того, как изменяется АЧХ по мере того, как микрофон смещается в сторону от рабочей оси) во всех 180° с шагом в 5°. Поэтому пока придется ограничиваться одним промежуточным углом в 45° (точнее комплексным усреднением 2-х измерений – с одного бока, и с другого) что также весьма показательно. Итак, хотя явно заметный на рабочей оси перекос между предпоследней и последней октавами и приходит в более менее равновесное состоянии в стороне от нее, придавая тем самым внеосевой АЧХ более гладкую форму с лучшим балансом энергии на двух последних октавах, чем на рабочей оси, этого, тем не менее, недостаточно для того, чтобы скомпенсировать общий крутой спад верхней октавы, который на 15кГц достигает -7.8дБ, а на 20кГц – -18.8дБ. Для полноты информации отмечу, что неоднородность АЧХ в 45° от оси в диапазоне 50Гц – 9кГц составляет +/-4дБ. Принимая во внимание тот факт, что боковая АЧХ данной акустики куда как больше напоминает ту, что должна была бы быть на рабочей оси, можно настойчиво рекомендовать НЕ разворачивать данную акустику на слушателя, а оставлять передние поверхности расположенными в одной вертикальной плоскости.
Также стоит обратить внимание на провал во внеосевой АЧХ, имеющий место между 600Гц и 3кГц, который появляется из-за того, что по мере приближения к границе своей рабочей полосы басовик становится все более направленным, что контрастирует с пищалкой, которая в самом начале своей полосы, наоборот, излучает вбок не хуже, чем вперед. Можно предположить, что во всех комнатах, кроме тотально переглушенных, эта внеосевая «выпуклость» в области, отвечающей за «вовлеченность» (около 3кГц), может придать звучанию акустики некоторую дополнительную яркость, если она, конечно, не будет скомпенсирована легким подъемом, присутствующим на том же самом месте на осевой АЧХ.
Во временной области (см. импульсную характеристику на рис. 5) данная акустика не отличается когерентностью, но относительно близка к тому, а соответствующая ступенчатая характеристика (рис. 6) – если бы не легкое отставание Б-СЧ – имеет форму хорошего прямоугольного треугольника. Очевидно также, что и пищалка, и Б-СЧ включены с положительной абсолютной полярностью.
И, наконец, график кумулятивного затухания спектра (или «водопад», как его еще называют) данной акустики (рис. 7) вычисленный по импульсной характеристике, снятой на рабочей оси, демонстрирует достаточно чистое в целом первичное затухание, которое неплохо согласуется со звучанием, лишенным суровой зернистости. Однако медленно затухающий гребень в районе 3.8кГц, которому соответствует небольшой пик на АЧХ, может придавать звучанию неприятную резкость, что подтверждается при прослушивании материала с большой энергией в данной области.
Подытоживая сказанное, можно сказать, что данную акустику не стоит использовать вместе с компонентами, которые сами по себе отличаются некоторой яркостью звучания. Также можно сказать, что эта акустика лучше всего будет работать в местах помещения, которые обеспечивают наиболее сильную акцентуацию баса, т.е. в углах. Достаточно очевидно, что лучше всего данная акустика будет воспроизводить музыку с изначально ДОМИНИРУЮЩЕЙ СЕРЕДИНОЙ – какой-нибудь там вокал или типа того – поскольку именно она «представлена» в частотном диапазоне лучше всего, а все остальное подвалено.
Если эти мониторы представляют собой гордость производителя, то, что же представляют собой остальные изделия? Если это и правда – самое лучшее, то, что же представляет собой все остальное?? If this is heaven, how bad is hell?? Неужели я не ошибался в своих ощущениях относительно тех АС Клячина, что я слышал до этих??? Какая «выразительность звучания» может быть у акустики 50-х-60-х годов – времени, когда акустику делать вообще не умели??? О какой «корректности воспроизведения звука» может идти речь??? Конечно, для начинающего колонкостроителя данные мониторы совсем неплохи. Однако для человека, именующего себя «доктором акустических наук»...
P.S. Измерения проводились раздельно на паре АС, так что возможность ошибки или бракованности одной из АС исключена.
