Проблематика современного хи-фи в свете нас с комн

На 171.

Да, возможно, не 100%-я солидарность.
Ведь звукорежиссеры говорили о студийной технике, мол МЫ фиксируем музыку в записи без искажений и прикрас (насколько это возможно), а ВЫ распоряжаетесь этой записью по своему усмотрению.

Лично я также сторонник той позиции, о которой Вы писали и в отношении домашней техники.
В п.172 написано:
"...с опытом прослушивания АС Ваши запросы будут рости. Возможно характер "хорошего" звука для Вас лично изменится, появится стремление к чему-то лучшему."
Я бы тут "АС" поменял на ""живую" музыку". Именно в этом случае у меня появилось стремление к такому же звуку дома. Если же не знать как звучит "живая" музыка в оригинале, то зачем нужен опыт прослушивания АС?

Но это сугубо ИМХО! Слышал я, как по мне, не очень "правильные", но очень ПРИЯТНО звучащие домашние системы. Пусть это не мое - но это право их владельцев.

172.
Это кто?
Я, например, его реплик не видел с 86-го топика, с 18.11...

173.
Одно из самых спорных для восприятия в реальном звуковом поле и самых упорно поддерживаемых адептами т.н. "коротких трактов" (о ярких примерах подобных концепций скажу ниже). Для проблем самовозбуждения усилов и т.п. - да.

Для звукового поля - большое заблуждение. Мысленно представьте себе (в виде этаких полупрозрачненьких волн) абсолютно немоделируемую, по "народному" - полностью недетерминированную картину прихода звукового поля к ушам слушателя от любого источника и от любого их количества (стерео, квадро и т.п.), разных частот (т.е длин волн) при малейшем перемещении или даже повороте слушателя, чтобы почти физически ощутить бессмысленность "выдерживания" какого угла поворота на какие-то градусы каких-то фаз в усиле (или знаменитые пресловутые "фазокорректные" АС в виде ступенек корпуса для НЧ, СЧ и ВЧ)!.. Как будто в приходе к слушателю волн частот 40 Гц, 2000 и 12000 Гц может ФИЗИЧЕСКИ существовать какая-то когерентность или некогерентность!! Один давно кем-то найденный ловкий рекламный ход, лишенный для меня (в силу того, что я только что объяснил, как я это понимаю, и много раз убеждался в этом) всякого физического смысла, подхваченный с тех пор легионом "адептов"!..
Фазово однородное (когерентное) излучение где? Правильно - в луче лазера! Остальное - привет теоретикам!

Еще можно было бы сказать: "Ну как же, а влияние фаз на локализацию (фазовая стереофония) в стерефонии и т.д.!"...
За два десятилетия плотных экспериментов с эквалайзерами и темброблоками я НИКОГДА не заметил НИ МАЛЕЙШЕГО нарушения локализации при любых, даже очень глубоких вмешательствах полосовых и граничных контуров!.. Не дядины байки пересказываю!

Истинной правдой является только придание довольно заметной резонансной окраски звуку на частоте среза из образования резонансного подъема в 3-4 дБ срезающими фильтрами с ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ крутизной среза (26, 30 и более дБ/окт). И то заметных, в основном, скажем при простом срезании спектра до 4 кГц, для подавления сильного шума шеллачных дисков ит.п. Не имеющее отношения к фазовой структуре поля...

Увлечение теорией т.н. "короткого тракта".
Чел, поставивший винил на грамстол (искажения огибания в сигнале, который он выдает, без труда могут составлять до 12%, зависит от того, применялась ли вообще схема предподавления которых фирмой грамзаписи на рекордере и совпала ли с этим его игла) и слушающий его через какой-нибуль "элитный, хай-эндовский" двухкаскадный ламповый однотактник с КНИ 15% (зато без ООС!!), с апломбом повествует о превосходстве этого над слушанием кем-то высококачественной фонограммы через тракт с ничтожными КНИ, полнодиапазонной АС и спектром, сбалансированным эквалайзером, т.к. он "портит звук" и всё тут!
Насчет истинной "короткости" только одного звена, которым щеголяют такие "адепты" - мой пассаж из другого форума, тот "короткий" путь, который проходит сигнал только до того, как станет канавкой на диске:
"1. Прием звука. Акустическая обстановка. Расстояния приема звука мембранами микрофонов. Организация условий работы приема звука (грамотный выбор типов микрофонов по условиям, противодействие шумовому воздействию, исключение «задувания», перегрузки, виброизоляция микрофонов; даже если не брать режиссерского выбора и обустройства системы приема стереокартины - это уже частично выходит из области техники…) Это далеко не все…
2.Первый этап, когда звук перестает существовать, преобразованный в механическую энергию перемещения мембраны микрофона (в катушечных – плюс катушки), изменения электрического потенциала (электрический сигнал) посредством конденсаторов или электретов, индукции в магнитном поле и т.п. ...
3.Усиление электрического сигнала в первом «компоненте» канала – микрофонном усилителе для приведения его к довольно стандартизованным уровню и входному сопротивлению следующего компонента (студийную технику вообще нет смысла затрагивать, т.к. это целый огромный комплекс узлов со своими стандартизованными характеристиками; для «домашнего» тракта – это уже могут быть входные клеммы записывающего устройства, реже – сразу УНЧ, напр., караоке и т.п.)...
4.При мех. записи – снова преобразование эл. сигнала в мех. энергию перемещения резца, и при воспроизведении - опять преобразование мех. воздействия канавки на иглу головкой в эл. сигнал. Здесь закономерности намного сложнее, но и тут все характеристики давно стандартизованы и требуется только их реализация, максимально близкая к идеалу. Здесь к проблеме верности преобразований сигнала как такового (в студийной аппаратуре записи они, в общем, преодолены путем больших затрат; на воспроизводящем «конце» это – несоответствие формы иглы форме резца, что далеко не так пустячно, как кажется, и другие) присоединяются громадные трудности борьбы с механическими помехами преобразователей (качество материала носителя, соблюдение технологии прессования, неравномерность скорости, рокот, акустические и магнитные наводки, шум, треск и щелчки дисков и т.д.). Проблем масса, кроме одной – какое может быть «ранжирование», кроме «максимально верно», «посредственно», «совсем хреново», причем по целой куче характеристик, одна дерьмовая из которых может, кстати, свести все остальные результаты на нет?"...

И после этого - восхищение идеальным "коротким трактом", потому что в нем нет регулятора тембра!...

Насчет того, что мы - не приборы, а приборы - не мы, видимо, мы слишком кардинально взаимно не понимаем сути наших даже не взглядов, а как бы это... способов аргументации, что ли, на проблему взаимоотношения объективных характеристик электроакустической аппаратуры и желаемого или нежелаемого восприятия звукового материала. Пока я не могу больше никак разъяснить свою позицию.

174.
Это затрагивает отдельную, очень объемную тему! Причем явление тонкомпенсации (само применение которой уже есть намеренное отступление от звучания "натуральных" источников, когда нет возможности или желания слушать их на "естественной" их громкости и нек. другие ее аспекты) - только одна область...
Тут надо собрать (если это вообще кому-то интересно) хотя бы то, что я писАл об этом в форумах, но это не сейчас. Слишком объемно, да и собеседники и так уже, наверно, устали от такого "многА букФФ"...

Привет!

))))

R2R рулил, здорово оживлял записи с СD,в бытность первой половины  90-х с Веги122...
А  на дюймовый феррум-кобальт  22см сек(профвидео) так вообще сказка...