Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Напольники для Nad 320

Александр Карелин

Пользователь

Сообщений: 10083

alexak

#41

21-10-2004 12:12:24

Цитата
и искажения в итоге не превысят уровень разрешающей способности Ваших ушей, Вашей аппаратуры или того и другого сразу

у вас есть цифры в доказательство ваших слов?

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

#42

21-10-2004 13:11:05

на 43:
А у вас есть цифры, показывающие рарешающую способность Ваших УШЕЙ?...

Самая нормальная и точная цифра - взять _простой_ материал (не классику и не оркестр) и загнать в МР3. Потом взять обычный диск с лотка и сравнить с полученным файлом.
Разница в пользу МР3 с хорошего диска и такой записью может быть весьма ощутима. Я - проверял.

Александр Карелин

Пользователь

Сообщений: 10083

alexak

#43

21-10-2004 13:25:08

44
вы снова передергиваете... ведь это вы а не я утвержадали что-то про разрешающую способность моей аппаратуры и ушей... поэтому вам и надо доказывать свои слова цифирками , а не мне...

вам в голову не приходило что то, что вы называете "ларечным диском CД-ДА" на самом деле перенесено в фориат СД-ДА из мп3? приходило ведь...
ну так вот вы сравеиваете в этом случае не СД-ДА с мп3, а мп3(хз как записанный) перегнаный в СД-ДА с мз3.

Нормальный(не сделанный из сжатого) СД-ДА - ВСЕГДА лучше ЛЮБОГО мп3
СаундФоржем владете? сравните спектры

Пивз Полтергейст Пользователь Сообщений: 4197	pivz #44 21-10-2004 13:49:01 Если чего то помню,в мп3 кодируются что-то типа значений амлитудныйх 128 или ьболее генераторов шума,темперированных по всему диапазону=а может это и не мп3... оттого и так резво меньше места

Alio Пользователь Сообщений: 5649	orlale3 #45 21-10-2004 15:17:09 Александр. Я не сторонник цифр, я больше доверяю слуху. И - ларечные диски - далеко не все из МР3. Из своих дисков только пару нашел тех, что с МР3 писаны. Остальное - просто плохие копии.

Alekseyev Max

Пользователь

Сообщений: 1310

maxxxx

#46

21-10-2004 15:36:55

Мда, Алексей, с аргументацией Карелина бороться невозможно

) Действительно, посмотрите спектрограммы и сравните. Там все видно.

Что касается ушей, то простейший пример:
Берем Криса Ри, песенку Highway to Hell, например. Жмем в 320 кб/с Лэймом, например. Ставим. Все становиться крайне плоско и скучно по сравнинию с оригиналом, а Крис Ри уж не бог весть какая навореченная музыка: хриплый мужик с гитарой, ритмсекция да пару блядей на подпевках (шутка).
Может, правда разрешения колонок не хватает, чтобы услышать разницу. У меня на музцентре тоже такое было, что оригинал, что МП3- один хер. Тут вопрос в разрешении техники.

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

#47

21-10-2004 15:42:47

на 48:
http://dom.hi-fi.ru/forum/5/36289/1 пост 25.
Читаем по-новой.

То же самое, что со Свеном начинается. Я - одно, мне - мои же слова и вывод, что я неправ.

И вот еще что. У меня есть диск Nightwish - Once, ларечный диск.
Спектрограмма - обычная. А бас весь загажен искажениями. Тот же диск, только нормальный, но пережатый в МР3 320, звучит намного лучше в целом.
Вот вам и аргументы.

Александр Карелин

Пользователь

Сообщений: 10083

alexak

#48

21-10-2004 15:49:31

Цитата
Вот вам и аргументы

то что для вас лично нечто звучит в пережатом виде лучше , это не аргумент это всего-навсего ваше-же ИМХО

Alekseyev Max Пользователь Сообщений: 1310	maxxxx #49 21-10-2004 15:50:59 на 49, А, так мы из двух куч говна выбираем лучшую? Тогда может быть. А если взять оригинальный диск и сравнить его с пережатым?

Пивз Полтергейст Пользователь Сообщений: 4197	pivz #50 21-10-2004 15:54:29 Лучше взять фирменный и сжать в говно . под рукой хорошо иметь и то(для души) и другое(для работы )