2 ан юр (710, 721)
| Цитата |
|---|
| “Слышу \ не слышу” - это нах никому из них не нужно. |
Это неправда.
| Цитата |
|---|
| Математическая статистика имеет в своем арсенале проверки гипотез типа “слышу \ не слышу” хорошо работающий математический аппарат планирования и анализа эксперимента, позволяющий однозначно (с высокой долей вероятности) дать ответ на этот вопрос. |
Это просто беспредметная спекуляция. Математический аппарат можно применять только при наличии статистически достоверных данных, с проверкой чувствительности метода. Варианты "слепых тестов", которые можно осуществить в домашних условиях таких данных в принципе дать не в состоянии. Поэтому до их обработки дело просто не дойдёт

. К тому же приведённая Вами в (721) ссылка похоже вообще имеет слабое отношение к обсуждаемому предмету. Если потребуется взгляд профессионала-статистика, то я могу спросить совета у моего хорошего знакомого, автора нескольких книг по статистике, который преподаёт здесь в университете. На тему организации слепых тестов и интерпретации их результатов есть достаточно много литературы в Интернете, и в прошлом я уже приводил ссылки. Практически везде упоминается о том, что чисто негативный результат не является
доказательством отсутствия слышимого эффекта.
| Цитата |
|---|
| Но, так как “слышащие” этого доказывать не хотят, то разговор об этом становится просто бессмысленным по определению |
Опять неправда, разговор только о том, что предлагаемый механизм доказательства не является приемлемым и не в состоянии доказать то, что требуется. Что-то может быть и доказывается в предлагаемых кустарных слепых тестах, но вот что именно, это не ясно

. Возможно, степень веры в псевдонаучные выкладки...
| Цитата |
|---|
| следовательно, их впечатления о существенном увеличении глубины баса и достижения сценой безразмерной глубины при смене кабелей одного сечения и длинны от разных производителей рассматривать серьезно невозможно. За них, при этом, можно лишь порадоваться, либо посочувствовать ( на выбор), но предмета спора НЕТ, а раз его нет, то и договориться невозможно. |
Видите ли, личные впечатления, даже не подтверждённые наукой, имеют свою ценность. Например, если кто-то сходил в ресторан, и ему понравилась еда, то его впечатления скорее всего повлияют на Ваше решение, пойти в этот ресторан или нет. Если кто-то получил некий слышимый эффект (или ему просто показалось), то у Вас есть возможность проверить на себе, так ли это. И когда Вы не обнаружили эффекта, то можете спокойно расслабиться и думать, что тому человеку это всё померещилось. Если эффект представляет из себя чистую фантазию, то скорее всего он будет быстро забыт. Совсем "серьёзно" вообще мало что имеет смысл рассматривать, особенно в том, что касается личных вкусов, пристрастий и прочих связанных с эмоциями вещей.
Вот в чём действительно нет никакого смысла, так это в постоянных попытках "доказать", что кому-то что-то померещилось, пользуясь непригодным механизмом для доказательств. Отсюда и возникают такие "религиозные войны", где каждая из сторон опирается по сути только на веру, причём одна сторона - на веру в собственные и чужие ощущения, а другая сторона - на веру в псевдонаучные рассуждения. Мне лично первая сторона намного симпатичнее, поскольку она человечна, и не пытается никому ничего доказать во что бы то ни стало. Противоположная сторона - Рауля и Ко на данном форуме (хотя они не одиноки

) отличается поразительным тоталитарным духом укладывания всех в одно прокрустово ложе, не взирая на методы и наплевав на истину, объявляя всех неуложенных психами ненормальными, которых надо лечить. Такие взгляды существуют, увы, не только в аудио

и требуют как минимум предложения альтернативы...
Алексей